|
近段時(shí)間來,，上市公司高管離職事件頻頻發(fā)生,。
巨靈財(cái)經(jīng)數(shù)據(jù)顯示，7月全國范圍內(nèi)共有110家公司發(fā)布高管離職公告,，其中中小板和創(chuàng)業(yè)板公司所占比例接近六成,。8月剛至，離職潮水再度洶涌：僅前4日,，離職高管數(shù)已達(dá)14名,。在此次離職風(fēng)波中，僅占上市公司總量四成比例的中小板和創(chuàng)業(yè)板公司,，成為離職“大戶”,。
伴隨著中小板及創(chuàng)業(yè)板公司的密集且超高市盈率的發(fā)行上市，“高管是否會(huì)為套現(xiàn)便利而辭職”始終是彌散在公眾心中的一片陰云,。
在此之前,，多家公司高管頻繁“出走”的事實(shí)，也多次印證了此種擔(dān)憂,。據(jù)了解,，億通科技就曾發(fā)生過董事,、董事會(huì)秘書及財(cái)務(wù)總監(jiān)集體辭職事件,；金鉬股份董事長、總經(jīng)理和總會(huì)計(jì)師也“碰巧”在同一天公告辭職……除此之外,，在岳陽紙業(yè),、寶勝股份等多家企業(yè)，類似事件也輪番上演,。
高管“借故”離職,，是否可與“套現(xiàn)”畫上等號(hào)，成為一個(gè)熱點(diǎn)話題,。目前,，雖然各高管的辭職原因普遍集中于人事調(diào)動(dòng)、個(gè)人因素,、工作需要等“合理借口”,，但投資者對(duì)此類解釋并不買賬,。質(zhì)疑的理由除了源自“扎堆兒”辭職的詭異巧合,，更源自辭職之后的大量股票減持事件。
對(duì)公眾而言,，相較于數(shù)額有限的年薪,，套現(xiàn)所帶來的一夜暴富應(yīng)當(dāng)對(duì)辭職者們更具吸引力。
一邊是投資者們心驚膽戰(zhàn)；另一邊是高管們悄然退場,，卷鋪蓋走人,。本應(yīng)有強(qiáng)硬政策制約的資本市場，緣何成了一盤來去自由的游戲,？事實(shí)上,，此次事件亦折射出我國資本市場的一大弊端：事關(guān)職業(yè)經(jīng)理人的種種質(zhì)疑，已不應(yīng)僅僅局限于道德領(lǐng)域的思考,，應(yīng)當(dāng)更多地從制度及法律層面思考,。
根據(jù)我國《公司法》相關(guān)規(guī)定，在職公司高管套現(xiàn)并非易事,�,！豆痉ā芬�(guī)定，發(fā)起人持有的本公司股份,，自公司成立之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓,；公司董事、監(jiān)事,、高級(jí)管理人員在任職期間每年轉(zhuǎn)讓的股份,，不得超過其所持有本公司股份總數(shù)的25%，所持本公司股份自公司股票上市交易之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓,。
關(guān)于高管套現(xiàn)的時(shí)間,、數(shù)額的這條詳細(xì)規(guī)定，是在職高管套現(xiàn)難以逾越的門檻,。
然而,，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，高管辭職半年后即可不受上述“門檻”制約,。正是基于這一背景,，部分高管、尤其是持股高管,，一經(jīng)公司上市便紛紛辭職,，引來投資者的一片嘩然。爭議的焦點(diǎn)不外乎一點(diǎn)：即職業(yè)經(jīng)理人的權(quán)利與義務(wù)究竟如何界定,，二者的平衡點(diǎn)又該設(shè)定在哪里,？
對(duì)于這一困惑，我國現(xiàn)行的公司治理法律制度仍舊難以厘清其中關(guān)系,。一方面,，目前我國對(duì)于職業(yè)經(jīng)理人這一群體，仍缺乏相關(guān)法律規(guī)范其地位,、權(quán)利,、義務(wù),，使其在與資本持有者的關(guān)系中處于不利地位；另一方面,，如何保證擁有獨(dú)立經(jīng)營權(quán)的職業(yè)經(jīng)理人對(duì)公司,、企業(yè)的忠誠度，也是一大難題,。
高管辭職套現(xiàn)事件實(shí)際上正是這一制度性缺陷的全面展現(xiàn),。無論投資人如何擔(dān)心辭職是其“減持套現(xiàn)”的前奏，高管們由此獲得的豐厚回報(bào),，已足夠其將旁人眼光視若無睹,。
在此之前，就曾有多位學(xué)者建議：高管辭職套現(xiàn)問題,，應(yīng)當(dāng)在《公司法》中做出補(bǔ)充規(guī)定,，“禁止公司董事、監(jiān)事,、總裁和董事長等高管在辭職套現(xiàn)后5年內(nèi)到任何上市公司就職,，同時(shí)禁止他們在3年內(nèi)到非上市公司就職”。除此之外,，亦有業(yè)內(nèi)人士建議,，可規(guī)定在“董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員離職后1年內(nèi),，所持本公司股份不得轉(zhuǎn)讓”,，以加大高管辭職套現(xiàn)成本。
無論建議以何種形式呈現(xiàn),，加大高管辭職套現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)和成本,，是遏制此類事件發(fā)生的核心思路。
此外,，還應(yīng)考慮對(duì)高管股權(quán)拋售規(guī)則作適當(dāng)修訂,。比如，取消公司高管辭職以后半年就能賣出所有股票的規(guī)定,，改為仍然必須鎖定滿3年才能賣出,。對(duì)其股票買賣作出一定限制，既為維護(hù)市場的“三公原則”,，也是向普通投資者傳遞管理者對(duì)企業(yè)的忠誠度和信心,。
另外，盡快建立相應(yīng)的淘汰機(jī)制,，對(duì)創(chuàng)業(yè)板回歸理性也具有重要意義,。在淘汰制缺乏的背景下，創(chuàng)業(yè)板中的股價(jià)泡沫及高管套現(xiàn)必將成為常態(tài),。目前，以納斯達(dá)克市場為例,，退市制度已被廣泛采用,。據(jù)了解，該市場高峰時(shí)有5000多家上市公司,，而目前減少了2000多家,。在1995年之后的12年間，該市場退市公司數(shù)量甚至超過同期新上市公司數(shù)量,。高淘汰率帶來了的競爭壓力,，不僅并未抹殺市場活力，反而激勵(lì)其成為全球創(chuàng)業(yè)板市場中的領(lǐng)航者,。
最后,，加強(qiáng)對(duì)新股發(fā)行的監(jiān)管力度也具有重要意義。目前高管不約而同“扎堆兒”辭職套現(xiàn)的行為,，實(shí)則是這一群體對(duì)股票及公司市值缺乏信心的表現(xiàn),。創(chuàng)業(yè)板的股價(jià)動(dòng)輒在幾十元、甚至上百元,，倘若不在這一黃金時(shí)刻拋出,，誰能保證未來這筆財(cái)富仍屬于自己？在充滿泡沫的股價(jià)下,，高管們將幾元錢買進(jìn)的股票轉(zhuǎn)身拋出,，瞬間換來大筆財(cái)富，誰又能不動(dòng)心,？
對(duì)比海外市場上，新股上市后較之發(fā)行價(jià)格溢價(jià)水平能達(dá)到10%～20%已是上線,，有限的利潤并不足以驅(qū)動(dòng)大批從業(yè)者為此放棄職業(yè)前景,。從這方面考慮，如何通過改善新股的發(fā)行體制,，使創(chuàng)業(yè)板的發(fā)行價(jià)和股價(jià)“接地氣兒”,，也將對(duì)我國職業(yè)經(jīng)理人制度有側(cè)面影響。
由此,，對(duì)職業(yè)經(jīng)理人制度的拷問，除了從道德的角度譴責(zé),，還須我們更多地從制度層面思考,。
|