近年來,，隨著中國金融市場的不斷發(fā)展,，許多游離于商業(yè)銀行之外的融資手段也開始涌現(xiàn),，特別是經(jīng)由各種理財(cái)產(chǎn)品所進(jìn)行的“信貸融資”,，將大量的銀行信貸業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到表外,，從而脫離了應(yīng)有的監(jiān)管,。在全球金融危機(jī)尚未走出谷底,，中國國內(nèi)金融監(jiān)管仍面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的大背景下,，不少人提出,，全球金融危機(jī)的爆發(fā)與“影子銀行”體系的過度發(fā)展不無關(guān)系，中國應(yīng)高度重視對這些“影子銀行”機(jī)構(gòu)或產(chǎn)品的監(jiān)管,。
針對這一現(xiàn)象,，中國社科院金融所銀行研究室主任曾剛在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》“金融大家談”專欄采訪時表示，如果以比較寬泛的口徑來界定,，以各種理財(cái)產(chǎn)品為代表的非銀行信貸融資,，也可以屬于“影子銀行”的范疇。對于“影子銀行”的監(jiān)管,，應(yīng)有效平衡金融創(chuàng)新風(fēng)險與效率的關(guān)系,。
曾剛向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》“金融大家談”欄目介紹說，從有據(jù)可查的文獻(xiàn)看,，“影子銀行”概念在2007年由美國市場人士最早提出,，用于指代那些有銀行之實(shí)但卻無銀行之名的種類繁雜的非銀行機(jī)構(gòu)。這一概念出現(xiàn)后,，被廣泛地引用,。到目前為止，國內(nèi)外都比較認(rèn)同的界定是,，“影子銀行”又稱“平行銀行系統(tǒng)(parallelbankingsystem)”或“準(zhǔn)銀行體系”,，與商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)平行，除了吸收存款,，幾乎所有的銀行業(yè)務(wù)都經(jīng)營,，具有和商業(yè)銀行類似的融資貸款中介功能，卻沒有受到銀行監(jiān)管同等的硬性約束,，游離于貨幣當(dāng)局的傳統(tǒng)貨幣政策監(jiān)管之外,。
據(jù)了解，“影子銀行”與商業(yè)銀行最大的不同在于其資金的來源,�,！坝白鱼y行”的資金來源并不是儲蓄存款，而是各種形式的投資理財(cái)工具,，是沒有最后貸款人保證的短期融資,，如證券化產(chǎn)品、結(jié)構(gòu)產(chǎn)品,、銀行間隔夜拆借,、商業(yè)票據(jù)、資產(chǎn)支持商業(yè)票據(jù),、逆回購協(xié)議及其他金融衍生產(chǎn)品等,。資金來源的特殊性直接決定了“影子銀行”的幾個基本特征：第一，資金來源受市場流動性影響較大,；第二,，由于其負(fù)債不是存款,，不受針對存款貨幣機(jī)構(gòu)的嚴(yán)格監(jiān)管；第三,，由于其受監(jiān)管較少,，杠桿率較高。
“這意味著‘影子銀行’體系的風(fēng)險可能要遠(yuǎn)大于商業(yè)銀行,，適度的監(jiān)管無疑是必要的,。”曾剛對《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》“金融大家談”欄目說,，“但我們也應(yīng)看到,，‘影子銀行’是伴隨金融創(chuàng)新、滿足市場需求而出現(xiàn)的,，對其監(jiān)管應(yīng)有合理的限度與邊界,。”曾剛進(jìn)一步分析認(rèn)為,，一方面,，“影子銀行”的發(fā)展根源于市場的需求。在市場主體存在豐富的金融需求,，但原有的商業(yè)銀行體系由于成本的原因難以滿足這些市場需求時(不管這種成本是源于更高的管理成本,、風(fēng)險成本還是監(jiān)管成本)，“影子銀行”體系通過創(chuàng)新的工具設(shè)計(jì)和風(fēng)險分散安排,，使原先不能完成的融資成為可能,，進(jìn)而擴(kuò)大了金融體系的效率邊界及其所服務(wù)的群體。從這個意義上講,，“影子銀行”是推動金融發(fā)展的積極力量,。但另一方面，由于游離于正規(guī)監(jiān)管框架之外,，許多關(guān)鍵的風(fēng)險沒能得到有效的管控,，以至于造成了金融風(fēng)險的積聚和暴露。
“顯然,，強(qiáng)化監(jiān)管是一個方向,。但這種監(jiān)管應(yīng)強(qiáng)化到何種程度？在風(fēng)險與效率之間,，究竟應(yīng)當(dāng)如何取舍,？”曾剛告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》“金融大家談”欄目，“美國的《多德-弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法案》給了我們一個比較好的借鑒,�,！痹谶@個代表金融危機(jī)后美國銀行監(jiān)管強(qiáng)化方向的法案中，對于本欲施以嚴(yán)格監(jiān)管的“影子銀行”體系,，只是從提高透明度,、嚴(yán)格機(jī)構(gòu)注冊,、計(jì)提準(zhǔn)備金、滿足資本充足率要求,、限制銀行自營交易和確定中央交易對手等方面，提出了監(jiān)管要求,，而并非全盤否定,。客觀地說,，該法案的立法精神,，首先肯定了以“影子銀行”體系發(fā)展為主要內(nèi)容的金融創(chuàng)新，然后才在此基礎(chǔ)上,，對原有的監(jiān)管缺陷進(jìn)行完善和調(diào)整,。
曾剛認(rèn)為，這對中國的最大啟示是,，對金融創(chuàng)新的監(jiān)管應(yīng)避免矯枉過正,，避免造成比較嚴(yán)重的金融壓抑。若對“影子銀行”過度監(jiān)管,，比如將“影子銀行”轉(zhuǎn)入到正規(guī)銀行體系,，那么可能出現(xiàn)的情景是，商業(yè)銀行的壟斷地位得到了維護(hù),，貨幣政策的效力也得到了落實(shí),，但很多正常的金融需求無法得到滿足，原本的融資失衡的狀況會進(jìn)一步惡化,，宏觀經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險反倒會隱然增加,。
曾剛表示，對中國來說,，“影子銀行”的發(fā)展(或者說以“影子銀行”為代表的金融創(chuàng)新體系)還
處于很初級的階段,，其所反映出的問題，更多的不是風(fēng)險的過度積累,，而是規(guī)模過小和創(chuàng)新的不足,。“我們應(yīng)以一種更開放和更市場化的眼光,，來看‘影子銀行’在中國的發(fā)展,。”