在全社會(huì)掀起巨大波瀾的奢侈品進(jìn)口關(guān)稅之爭(zhēng)中,，降低奢侈品進(jìn)口稅支持者的主要論點(diǎn)是可以借此降低洋品牌奢侈品國(guó)內(nèi)售價(jià)，縮小,、消除其境內(nèi)外零售價(jià)的顯著差額,，據(jù)說這將消除對(duì)國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的歧視，并將赴海外采購(gòu)者的購(gòu)買力留在國(guó)內(nèi),。
世界奢侈品協(xié)會(huì)(WorldLuxuryAssociation)今年6月9日發(fā)布2011年度報(bào)告,，聲稱中國(guó)內(nèi)地2010年奢侈品市場(chǎng)消費(fèi)總額已達(dá)107億美元，同時(shí)在歐洲市場(chǎng)購(gòu)買奢侈品消費(fèi)近500億美元,，比國(guó)內(nèi)市場(chǎng)消費(fèi)額高近4倍之多,，并據(jù)此判斷是國(guó)內(nèi)外價(jià)差導(dǎo)致中國(guó)奢侈品消費(fèi)嚴(yán)重外溢，是筆者迄今見到的支持上述論點(diǎn)的最強(qiáng)有力論據(jù),。然而,，只要與可信度更高的中國(guó)國(guó)際收支統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)照，就不難發(fā)現(xiàn)世界奢侈品協(xié)會(huì)上述數(shù)據(jù)是荒謬不合實(shí)際的,，由此推斷出的應(yīng)當(dāng)降低奢侈品進(jìn)口稅率結(jié)論相應(yīng)也不能成立,。
在《2010年中國(guó)國(guó)際收支平衡表》上，當(dāng)年旅游服務(wù)進(jìn)口額為548.80億美元,。按照編制《中國(guó)國(guó)際收支平衡表》所依據(jù)的國(guó)際貨幣基金組織《國(guó)際收支手冊(cè)(第五版)》第十二章“旅游”的定義,，旅游服務(wù)主要包括旅游者(包括因公和因私)在一經(jīng)濟(jì)體停留不足一年的時(shí)間里從該經(jīng)濟(jì)體所獲得的貨物和服務(wù)。當(dāng)年中國(guó)內(nèi)地公民出境人數(shù)合計(jì)5738.6萬人次,，其中因私出境人數(shù)5150.8萬人次,。假如世界奢侈品協(xié)會(huì)2011年報(bào)告聲稱的2010年中國(guó)旅游者在歐洲市場(chǎng)購(gòu)買奢侈品消費(fèi)500億美元的數(shù)據(jù)成立，那就意味著上述5738.6萬人次出境者在境外除奢侈品消費(fèi)以外的支出,，外加在非歐洲地區(qū)購(gòu)買的奢侈品消費(fèi)合計(jì)只有48.80億美元,，平均每人次85.04美元，按當(dāng)年平均匯率計(jì)算折合人民幣575.67元,。但這樣一個(gè)結(jié)論顯然是荒謬的,，因此上述在歐洲市場(chǎng)旅游購(gòu)物消費(fèi)奢侈品500億美元的數(shù)據(jù)必定夸張了很多倍,。既然如此，為了將社會(huì)消費(fèi)品零售總額提高千分之幾,，且受益者僅僅是中國(guó)國(guó)民的一小部分,，而要承擔(dān)損害國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、減少關(guān)稅收入和激化國(guó)內(nèi)因收入分配嚴(yán)重失衡而造成的社會(huì)不滿等風(fēng)險(xiǎn),，這樣的政策思路顯然是不合理的,。鑒于在沒有降低奢侈品進(jìn)口稅的條件下我國(guó)奢侈品消費(fèi)增速仍然在全世界數(shù)一數(shù)二，降稅的思路就更不可取了,。
國(guó)內(nèi)外高收入消費(fèi)者希望便利自己的消費(fèi)，奢侈品生產(chǎn)者,、經(jīng)營(yíng)者希望擴(kuò)大自己的業(yè)務(wù),，這都是人之常情；但在一定的社會(huì)環(huán)境下,，他們需要認(rèn)清并取舍,，自己是要可持續(xù)的消費(fèi)享受，還是短期,、不可持續(xù)的消費(fèi)享受,？是要一個(gè)持續(xù)擴(kuò)張的市場(chǎng)，還是一個(gè)一度急劇爆發(fā)然后因?yàn)榉N種經(jīng)濟(jì),、社會(huì)亂局而持續(xù)萎縮的市場(chǎng),？至于以荒謬的數(shù)據(jù)扭曲決策，那就更不可取了,。