|
今年6月發(fā)生的渤海漏油事件，如今仍未徹底解決,。針對康菲石油的索賠之路困難重重,。
國家海洋局日前聯(lián)合其他六部委組成聯(lián)合調(diào)查組，表示將依照現(xiàn)行的法律法規(guī)抓緊做好索賠的相關(guān)工作,�,？蓳�(jù)媒體報道,，舊的溢油問題未決，又發(fā)現(xiàn)多處新的海底油污滲透點(diǎn),，康菲公司卻堅(jiān)持認(rèn)為并未發(fā)生新的溢油事故——海洋主管部門與康菲公司似乎無法取得一致,。這不得不讓人為未來漫長的索賠之路而擔(dān)憂。另一方面,，民間團(tuán)體針對海洋生態(tài)破壞發(fā)起的公益訴訟,，因主體不適格等障礙，面臨被法院拒絕受理的可能,；而在財大氣粗的康菲公司做出的抗辯準(zhǔn)備面前,，受損漁民發(fā)起的民事訴訟，其前途同樣充滿未知,。
從規(guī)模上說,，我國渤海漏油沒有美國墨西哥灣漏油事故那么嚴(yán)重。不過,，作為一次重大環(huán)保事故,，美國人當(dāng)時應(yīng)對相當(dāng)積極主動。美國漏油事故發(fā)生后9天,，美國的政府及司法部門就開始全面介入調(diào)查,，總統(tǒng)親自指揮事故的調(diào)查和善后工作。當(dāng)時美國總統(tǒng)還直接給英國政府施加壓力,，此外美國當(dāng)局要求BP公司成立一個專門的賠償基金用于理賠和生態(tài)恢復(fù)工作,。一些人士估計(jì)，BP因墨西哥灣漏油事故要付出1000億美元,。
相較而言,，我國政府部門和司法系統(tǒng)的反應(yīng)在此次漏油事故中相對滯后和無力,。而一些民間公益機(jī)構(gòu)介入雖有助于漁業(yè)損失的賠償，不過因配合不足,，所起作用將相當(dāng)受限,。作為事件主角——康菲石油公司,，則占盡信息優(yōu)勢和關(guān)系資源優(yōu)勢。雖然該公司是美國的能源公司,，在中國的經(jīng)營卻與中海油密不可分,。1994年,，中海油引入康菲石油公司，開發(fā)事故所在油田,�,？捣乒緭碛兴某删旁蜋�(quán)益，中海油擁有五成一權(quán)益,。之后，中海油聲明康菲公司直接負(fù)責(zé)油田的經(jīng)營管理,，因此事故責(zé)任應(yīng)由康菲承擔(dān),。
從上述法律關(guān)系可以看出，一是中海油作為一家巨型國有企業(yè),，擁有大量行政性壟斷資源,，在事故處理中完全有可能發(fā)揮作用。二是康菲中國公司擁有技術(shù)上的信息優(yōu)勢,，再加上關(guān)系資源優(yōu)勢,，因此事故處理天平可能偏向肇事公司。在民間公益機(jī)構(gòu)試圖協(xié)助漁民索賠的同時,，已有跡象表明，康菲公司已在準(zhǔn)備自己的龐大法律抗辯團(tuán)隊(duì),。而我國政府機(jī)構(gòu)直到最近才組成一個聯(lián)合調(diào)查組。至于漁民的損失賠償以及生態(tài)恢復(fù),，各方至今都沒有給出明確說法。
全球重大環(huán)保事故的共同特征,，就是肇事公司享有信息優(yōu)勢,，在國內(nèi)的案例中，肇事公司還更擁有關(guān)系資源優(yōu)勢,，因此肇事公司只要請最好的法律團(tuán)隊(duì)進(jìn)行辯護(hù)就可將公司的損失降低到最小。而硬幣的另一面卻是受害民眾的權(quán)益得不到保障,。
基于中國的情況，我們認(rèn)為,，應(yīng)通過立法建立重大環(huán)保事故賠償基金。漏油的生態(tài)破壞極其嚴(yán)重,，賠償基金首先應(yīng)從石油行業(yè)入手,。在每年石油公司利潤中抽取一定比例，設(shè)立一個全國的石油污染賠償基金,。雖有保險公司可處理類似的理賠問題，但我們認(rèn)為,，該賠償基金應(yīng)由獨(dú)立機(jī)構(gòu)運(yùn)作,，監(jiān)管部門可以是環(huán)境主管部門。一旦有石油公司發(fā)生重大漏油事故,，相關(guān)政府部門及時調(diào)查,、確定因果關(guān)系,，基金則負(fù)責(zé)賠償,。這樣做好處有兩方面：一是石油公司管理層不會將賠償與當(dāng)前的利潤和自身的收益掛鉤，降低事故調(diào)查和理賠的阻力,；二是政府不需要在石油公司出現(xiàn)巨大虧損時承擔(dān)兜底的責(zé)任,。借力渤海漏油事故建立重大環(huán)境污染賠償機(jī)制是長遠(yuǎn)之策。
|