抑制物價(jià)高企是今年我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)第一要?jiǎng)?wù)。如何看待當(dāng)前的物價(jià)上漲問(wèn)題,？應(yīng)采取何種措施予以應(yīng)對(duì)？帶著這些問(wèn)題,，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者專(zhuān)訪了中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人論壇成員,、國(guó)家發(fā)改委中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)王建。他表示：中國(guó)本輪正在發(fā)酵中的通貨膨脹不是貨幣供給過(guò)量的結(jié)果,，緊縮型的貨幣政策很難抑制通脹而只能壓抑增長(zhǎng),，所以不宜使用貨幣政策反通脹，貨幣政策需要改變方向,。
| |
本輪物價(jià)上漲主要是食品推動(dòng)緊縮政策不能解決 |
經(jīng)濟(jì)參考報(bào)：您怎么看待當(dāng)前的物價(jià)上漲形勢(shì)和成因,？
王建：6月份消費(fèi)物價(jià)水平創(chuàng)出新高，證明自去年10月以來(lái)的緊縮型貨幣政策,，在9個(gè)月中對(duì)目前由食品,、輸入、工資等由成本端推動(dòng)的通脹沒(méi)有效果,，而宏觀經(jīng)濟(jì)理論說(shuō)明,，用緊縮型的貨幣政策對(duì)付由貨幣過(guò)多所導(dǎo)致的通脹，在半年后就應(yīng)該起效,。
有人說(shuō)6月份會(huì)是今年通脹的高點(diǎn),，我不這么認(rèn)為，因?yàn)槟壳暗耐浿饕�是被食品推動(dòng),，比如5月份的CPI是5.5%,，但食品是11.7%，近年來(lái)食品價(jià)格上漲幅度一直是整體CPI的一倍以上,，而食品的核心是糧食,。今年開(kāi)春先是旱災(zāi)，到5月份又轉(zhuǎn)為澇災(zāi),，這種罕見(jiàn)的災(zāi)害性氣候,，對(duì)今年的糧食生產(chǎn)構(gòu)成不利影響，如果夏糧減產(chǎn),，秋糧也減產(chǎn),，那么由食品推動(dòng)的通脹過(guò)程在三、四季度都會(huì)持續(xù),，就是不可能低于5%了,，特別是到秋糧上市的11月份，CPI破“7”也有可能,，全年則不會(huì)低于5%,。
中國(guó)目前的通脹,，是由輸入型通脹、食品推動(dòng)的結(jié)構(gòu)型通脹,，以及由工資推動(dòng)的成本推進(jìn)型通脹復(fù)合形成的,，這三類(lèi)通脹的共同特點(diǎn)，都是首先導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)成本上漲,，然后是企業(yè)為保住利潤(rùn)水平,，以提價(jià)方式向市場(chǎng)釋放成本上漲壓力，所以這三種通脹,，又都可以歸結(jié)為成本推進(jìn)型通脹,。由于成本上升，企業(yè)對(duì)投資資金與流動(dòng)資金的需求都會(huì)增加,，所以也會(huì)引起貨幣量的增長(zhǎng),，但是貨幣量的增長(zhǎng)是結(jié)果而不是原因。
經(jīng)濟(jì)參考報(bào)：許多人認(rèn)為通脹的原因總是離不開(kāi)貨幣超發(fā),，您對(duì)這個(gè)問(wèn)題怎么看,？
王建：這幾年通脹反復(fù)出現(xiàn)，很多人都把發(fā)生通脹的原因歸結(jié)到是中國(guó)的貨幣長(zhǎng)期超發(fā),，由此形成流動(dòng)性長(zhǎng)期過(guò)剩,，因此順理成章地認(rèn)為應(yīng)該通過(guò)緊縮貨幣來(lái)治理通脹。這樣的認(rèn)識(shí)恐怕有很大問(wèn)題,，因?yàn)榻陙?lái),，特別是自2003年的新一輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)的貨幣供給量過(guò)大是依據(jù)不足的,。
所謂貨幣超發(fā),，是指貨幣供給量超過(guò)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)際需求。從貨幣(M2)增長(zhǎng)率看,，1991—2002年的平均增長(zhǎng)率是23.1%,，同期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是10.2%，貨幣超前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)11.7個(gè)百分點(diǎn),，而2003—2010年,，貨幣增長(zhǎng)率是18.9%，同期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是10.9%,，貨幣超前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)7.2個(gè)百分點(diǎn),。所以貨幣增長(zhǎng)率超前于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的幅度，近8年來(lái)是大幅度下降的,。根據(jù)西方貨幣學(xué)派的理論,，貨幣超發(fā)導(dǎo)致通脹一般最長(zhǎng)只有9個(gè)月的滯后期，如果上世紀(jì)90年代至本世紀(jì)初貨幣是嚴(yán)重超發(fā)的,，那早就會(huì)爆發(fā)嚴(yán)重的通脹,，而不會(huì)持續(xù)到今天才爆發(fā),，更不會(huì)在1998—2002年出現(xiàn)年均0.4%的消費(fèi)物價(jià)負(fù)增長(zhǎng)，也就是一般所說(shuō)的“通縮”,。
如果說(shuō)是自2003年以來(lái)新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)期存在貨幣嚴(yán)重超發(fā),，就更站不住腳，不僅因?yàn)榻?年來(lái)與1991—2002年比較,，貨幣增長(zhǎng)率低而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率高,，更是因?yàn)樵谛乱惠喗?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)期中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)貨幣化的程度更深,，規(guī)模也更大。
在轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的中國(guó)經(jīng)濟(jì),，貨幣供給量最終會(huì)被三個(gè)部分吸納,，第一是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)吸納貨幣，第二是通脹,，第三就是由市場(chǎng)化體制改革所形成的經(jīng)濟(jì)貨幣化,，比如以前產(chǎn)權(quán)和土地都不能交易，但是現(xiàn)在有了股市,，土地也可以交易了,，而這些都需要貨幣。所以,，在貨幣增長(zhǎng)率中扣除了實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和代表通脹水平的GDP平減指數(shù)后還有貨幣余量,，就可以看成是經(jīng)濟(jì)貨幣化所產(chǎn)生的貨幣需求。
比較1991—2002年與2003—2010年這兩個(gè)時(shí)期,，前一個(gè)時(shí)期的年均貨幣余量是5.4個(gè)百分點(diǎn),，后一個(gè)時(shí)期是2.4個(gè)百分點(diǎn)，說(shuō)明近8年來(lái)超過(guò)現(xiàn)價(jià)GDP增長(zhǎng)率的貨幣余量顯著低于以前,，但是必須看到,，自2003年以來(lái)的8年，中國(guó)的貨幣化程度更深,，規(guī)模更大,。如果近十年的貨幣增長(zhǎng)率低于前十年，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與貨幣深化的程度和規(guī)模又高于前十年,，我們有什么理由認(rèn)為近年來(lái)是貨幣供給過(guò)量,，而導(dǎo)致了當(dāng)前的通脹呢？
經(jīng)濟(jì)參考報(bào)：如果貨幣不是導(dǎo)致當(dāng)前通脹的因素,，那么您認(rèn)為目前的政策能夠解決當(dāng)前存在的物價(jià)上漲問(wèn)題嗎,？
王建：既然貨幣不是導(dǎo)致當(dāng)前通脹的因素，緊縮型的貨幣政策就不會(huì)產(chǎn)生抑制通脹的效果,，而只能產(chǎn)生壓抑增長(zhǎng)的效果,。從壓抑通脹的宏觀調(diào)控實(shí)踐看,，自去年10月以來(lái)央行已經(jīng)多次提高了存款準(zhǔn)備金率和存貸款利率。存款準(zhǔn)備率的提升可以看成是為了對(duì)沖外匯流入所導(dǎo)致的人民幣投放,，但加息和貸款控制則是直接指向了通脹,。緊縮貨幣對(duì)通脹的影響從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，應(yīng)該在6個(gè)月后能夠看到效果,，然而從國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的4月份前10天50個(gè)城市主要食品平均價(jià)格變動(dòng)情況看,，除了部分蔬菜價(jià)格在下降，糧食,、植物油和肉類(lèi)的價(jià)格還是在上漲,，而國(guó)際油價(jià)正是在4月份上到了110美元的新高點(diǎn)。所以我可以肯定地說(shuō),，繼續(xù)貨幣緊縮是不可能解決通脹問(wèn)題的,。
從今年一季度貨幣與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系看，貨幣M2的增長(zhǎng)率是16.6%,，而現(xiàn)價(jià)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是17.6%,，因此貨幣供給不僅沒(méi)有給貨幣深化留出空間，而且對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也形成了1個(gè)百分點(diǎn)的負(fù)面影響,。有人會(huì)說(shuō)沒(méi)有這低于增長(zhǎng)一個(gè)百分點(diǎn)的貨幣供給,，通脹就下不來(lái)，但是請(qǐng)不要忘記,，2008年上半年當(dāng)出現(xiàn)貨幣增長(zhǎng)低于現(xiàn)價(jià)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)7個(gè)百分點(diǎn)后,，到下半年中國(guó)經(jīng)濟(jì)就出現(xiàn)了急劇下滑，這中間當(dāng)然有外部金融風(fēng)暴的影響,，但宏觀調(diào)控失度恐怕也是重要的原因,。目前由于貸款投放控制過(guò)嚴(yán)，企業(yè)普遍感到資金緊缺,，民間借貸的利率也急劇飆升,，這些情形都在2008年上半年出現(xiàn)過(guò)，所以如果堅(jiān)持認(rèn)為繼續(xù)加大貨幣緊縮力度,，就可以抑制住輸入型與結(jié)構(gòu)型通脹,，就會(huì)重復(fù)2008年上半年的錯(cuò)誤。
如果不能使用貨幣政策反通脹,，宏觀政策的重點(diǎn)就應(yīng)該向財(cái)政政策轉(zhuǎn)移,，就是通過(guò)財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付，對(duì)中低收入人群進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼,，以使他們?cè)谕涍^(guò)程中的實(shí)際消費(fèi)水平不下降,。
| |
沒(méi)有內(nèi)生動(dòng)力貨幣超發(fā)也會(huì)引起通縮 |
經(jīng)濟(jì)參考報(bào)：您的判斷引發(fā)了學(xué)術(shù)爭(zhēng)議，您如何回應(yīng),？
王建：可能是因?yàn)槲冶容^早地提出了近年來(lái)的通脹類(lèi)型發(fā)生的變化,，所以應(yīng)當(dāng)用不同的宏觀調(diào)控手段來(lái)治理的觀點(diǎn),，所以當(dāng)有人撰文批評(píng)把通脹分出“結(jié)構(gòu)型”、“輸入型”,，從而不利于宏觀調(diào)控的時(shí)候,，我就有點(diǎn)不自覺(jué)地要“對(duì)號(hào)入座”，忍不住要出聲辯駁,，這絕不是出于狹隘的自尊心理,，而是覺(jué)得不說(shuō)清楚這個(gè)問(wèn)題，的確不利于中國(guó)實(shí)施正確的宏觀調(diào)控政策,。
反對(duì)的觀點(diǎn)認(rèn)為,，通脹的類(lèi)型其實(shí)只有一個(gè)，那就是貨幣超發(fā),，因此治理通脹的唯一辦法就是收緊銀根,，正像牙痛一樣，“牙痛就是牙痛,，哪有什么結(jié)構(gòu)型牙痛”。
我想就以下幾個(gè)觀點(diǎn)談?wù)勎业南敕ā?BR> 第一,，“成本都是買(mǎi)進(jìn)來(lái)的,，所以導(dǎo)致成本上升的唯一因素就是貨幣超發(fā)，因此就沒(méi)有什么因成本上升而導(dǎo)致的通脹過(guò)程,�,！�
我認(rèn)為，貨幣多了當(dāng)然會(huì)引起成本上升,，這沒(méi)有問(wèn)題,，但問(wèn)題是，是否成本上升都是由貨幣因素構(gòu)成的,？其實(shí)在初級(jí)產(chǎn)品生產(chǎn)中,，由于自然資源的豐裕程度發(fā)生變化導(dǎo)致生產(chǎn)成本上升，從而形成“邊際效益遞減”現(xiàn)象,，早就存在了不知道多少年了,，也早就形成了成熟的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。舉一個(gè)例子來(lái)說(shuō),，在煤炭生產(chǎn)中,，由于開(kāi)采深度增加，按照目前的技術(shù)規(guī)范,，深度每增加100米,，就必須增加一級(jí)提升和通風(fēng)等設(shè)備，到達(dá)一定的深度后,，還必須從木支護(hù)改變?yōu)榻饘僖簤褐ёo(hù)才能保證安全生產(chǎn),，支護(hù)材料的使用密度也必須成倍增加,，所以采煤成本是隨采煤深度的增加而不斷上升的，這是采礦業(yè)的常識(shí),。由此可知,，一個(gè)煤炭企業(yè)所擁有的礦山，一開(kāi)始的確是企業(yè)買(mǎi)來(lái)的,，但是在買(mǎi)來(lái)后的開(kāi)采過(guò)程中,，開(kāi)采成本卻是不斷上升的，而這種成本上升的原因只與自然條件有關(guān),，與貨幣無(wú)關(guān),。這種現(xiàn)象在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中更為明顯。
所以,，決定生產(chǎn)成本的絕不是僅有宏觀貨幣供應(yīng)量這一個(gè)因素,。而我之所以提出加息不能阻止人口增長(zhǎng)，也不能增加土地供給,，就是要說(shuō)明貨幣變量不可能改變自然因素,，因此對(duì)由自然因素變化所導(dǎo)致的通脹過(guò)程是無(wú)效的。
第二,，“不存在什么輸入型通脹,，因?yàn)槿绻洶l(fā)生在中國(guó)外部，則不僅會(huì)提升進(jìn)口價(jià)格,，同時(shí)也會(huì)提升出口價(jià)格,，假設(shè)進(jìn)口價(jià)格提升了50%，那么把人民幣匯率也提升50%,，進(jìn)口價(jià)格就不會(huì)變動(dòng),，而匯率提升會(huì)抑制出口，但是由于外部的通脹因素也把出口價(jià)格水平提升了50%,，所以即使出口量減少了50%,，出口金額仍然不變�,！�
我認(rèn)為,，賬這么算當(dāng)然很清楚，但問(wèn)題是假定了一個(gè)進(jìn)出口價(jià)格都能夠獲得同幅度提升的前提,。然而實(shí)際情況是不管是在國(guó)內(nèi)還是國(guó)外,，在近年來(lái)的通脹發(fā)展過(guò)程中，都是上游產(chǎn)品大幅度漲價(jià),，而下游的加工業(yè)產(chǎn)品漲價(jià)幅度要小得多,。從中國(guó)PPI指數(shù)看，2005～2010年上漲幅度為18.8%，其中采掘工業(yè)上漲幅度為88.9%,，原材料上漲幅度為36.2%,，加工工業(yè)僅上漲了8.7%，可見(jiàn)在過(guò)去6年里,，上游產(chǎn)品漲價(jià)幅度是下游產(chǎn)品的整十倍,。
中國(guó)是一個(gè)加工型的貿(mào)易結(jié)構(gòu)，大量資源需要進(jìn)口,，出口則以工業(yè)制成品為主體,。2010年中國(guó)在出口結(jié)構(gòu)中，工業(yè)制成品比重高達(dá)95%,，初級(jí)產(chǎn)品僅占5%,，而在進(jìn)口結(jié)構(gòu)中，工業(yè)制成品占69%,，初級(jí)產(chǎn)品則占到31%,。由于國(guó)際市場(chǎng)也是上游產(chǎn)品大幅度漲價(jià)，下游產(chǎn)品漲價(jià)幅度有限,，所以對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō),，就是進(jìn)口商品的平均漲價(jià)幅度要顯著高于出口商品的漲價(jià)幅度，比如今年1-5月,，中國(guó)進(jìn)口商品價(jià)格指數(shù)上升了16.7%,，而出口價(jià)格指數(shù)只上升了9.4%。
可見(jiàn),，輸入型通脹對(duì)中國(guó)這樣出口類(lèi)型的國(guó)家來(lái)說(shuō)，是確實(shí)存在的,，我們不能用假設(shè)的前提來(lái)代替實(shí)證分析,，更不能作為制定宏觀政策的理論依據(jù)。
第三“同樣是國(guó)際大宗商品價(jià)格上漲的背景,，可日本也是加工型貿(mào)易格局,，CPI卻是下降趨勢(shì)，國(guó)際通脹就是輸入不進(jìn)去,，可見(jiàn)中國(guó)的通脹也不是輸入的,，而是由于國(guó)內(nèi)貨幣超發(fā)造成的�,！�
對(duì)于這個(gè)問(wèn)題,，我想還是要具體分析一下日本的情況。近十年來(lái),，日本進(jìn)入了長(zhǎng)期的通縮過(guò)程,，消費(fèi)物價(jià)水平的確一直在下降，但這并不表明國(guó)際大宗商品價(jià)格的上漲對(duì)日本就沒(méi)有影響，因?yàn)閺娜毡镜腜PI看,，在2005年以后也同樣發(fā)生了大幅度上漲,，在到2008年的四年中總共上漲了13.4%，其中原材料價(jià)格指數(shù)更是大幅度上漲了66.3%,�,？梢�(jiàn)，日本的消費(fèi)物價(jià)上不去,，原因并不是國(guó)際大宗商品到了日本就碰到了銅墻鐵壁,，只能賣(mài)個(gè)低價(jià)，而是在從上游向下游產(chǎn)品傳導(dǎo)時(shí)碰到了阻滯,，這個(gè)阻滯,，就是日本在1990年泡沫經(jīng)濟(jì)破滅后長(zhǎng)達(dá)20年的經(jīng)濟(jì)停滯，而這個(gè)停滯強(qiáng)烈壓制了國(guó)內(nèi)需求,，使上游產(chǎn)品的漲價(jià)壓力無(wú)法向下游產(chǎn)品市場(chǎng)釋放,，所以就改變了形態(tài)，變成了企業(yè)利潤(rùn)與居民收入的下降,。例如,，盡管自2005年開(kāi)始，日本經(jīng)濟(jì)顯露出了一些復(fù)蘇的勢(shì)頭,，但是2008年與2005年相比,，制造業(yè)職工平均工資還是下降了2%。
所以,，日本是一個(gè)特例,，不能用日本來(lái)說(shuō)明加工型貿(mào)易國(guó)家都不存在輸入型通脹，看看韓國(guó),、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和印度,、越南等這些同屬于加工貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)體，目前通脹已經(jīng)發(fā)展到何種嚴(yán)重程度,，就知道輸入型通脹不僅對(duì)中國(guó),，并且已經(jīng)在世界范圍內(nèi)成為事實(shí)。
如果用日本的情況來(lái)說(shuō)明貨幣與通脹的關(guān)系,，我想更應(yīng)該注意到的一個(gè)事實(shí),，就是如果沒(méi)有一個(gè)強(qiáng)勁的內(nèi)生增長(zhǎng)動(dòng)力，即使貨幣超發(fā)得再多,，也不一定會(huì)引出通脹的結(jié)果,，反而可能是通縮。現(xiàn)在大家都在指責(zé)美國(guó)不斷搞QE(定量寬松貨幣政策),，但是QE不是美國(guó)人的發(fā)明,，而是日本人的專(zhuān)利,，日本人在本世紀(jì)初開(kāi)始搞QE，而且實(shí)行了長(zhǎng)達(dá)十年的零利率政策,，2001～2008年日本狹義貨幣M1的增幅高達(dá)63.7%,，但同期按現(xiàn)價(jià)計(jì)算的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)幅度連1%都不到。貨幣增長(zhǎng)率超前于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率70倍,，可是它不僅沒(méi)有發(fā)生通脹,，反而經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)十年的通縮。有了日本這個(gè)案例,，至少可以說(shuō)明一個(gè)道理,，那就是貨幣超發(fā)不僅可能與通脹同行，也有可能與通縮同在,。這個(gè)客觀存在應(yīng)該對(duì)那些堅(jiān)持只有貨幣超發(fā)會(huì)導(dǎo)致通脹的人有所啟發(fā),，因?yàn)檫@些人是從通脹這個(gè)現(xiàn)象來(lái)推斷是存在著貨幣超發(fā)問(wèn)題的，然而如果貨幣超發(fā)都可能與通縮并存,，通脹就不可能有貨幣以外的原因嗎,？
| |
本輪通脹因素是慢變量不會(huì)引發(fā)惡性通脹 |
經(jīng)濟(jì)參考報(bào)：您認(rèn)為本輪物價(jià)上漲最終會(huì)演變成惡性通脹嗎？
王建：在CPI“破5”之后,，宏觀調(diào)控當(dāng)局之所以下決心即使?fàn)奚糠衷鲩L(zhǎng)也要壓住通脹,，很大程度上是擔(dān)心未來(lái)的通脹會(huì)失去控制，會(huì)演變成年率超過(guò)10%的惡性通脹,，其實(shí)這樣的擔(dān)心是不必要的,，因?yàn)橛奢斎搿⑹称放c工資所推動(dòng)的“成本推進(jìn)型通脹”,，與由于貨幣超發(fā)所形成的“需求拉動(dòng)型通脹”是不同的通脹類(lèi)型,，所以不可能演變成惡性通脹。
由于國(guó)際大宗商品的價(jià)格泡沫不會(huì)被持續(xù)無(wú)邊際地拉升,，而是有實(shí)際需求的抑制,，以及金融危機(jī)的打壓，輸入型通脹就不會(huì)是單邊上升的態(tài)勢(shì),，而是會(huì)表現(xiàn)為大起大落,，底部逐步抬高的過(guò)程,。
從由食品價(jià)格上漲推動(dòng)的通脹過(guò)程看,，其源頭在于中國(guó)的人地矛盾，即由土地所提供的農(nóng)產(chǎn)品供給增長(zhǎng)率,，趕不上由人口增長(zhǎng)與人均收入水平增長(zhǎng)所共同構(gòu)成的食品需求增長(zhǎng)率,。在人與地這對(duì)矛盾中，矛盾的主要方面是地而不是人,，但是耕地雖然有限,，卻可以通過(guò)提高耕地的產(chǎn)出率來(lái)增加食品供給,。比如2010年與1998年相比，中國(guó)的耕地面積減少了6.5%,，糧食總產(chǎn)量卻提高了6.6%,，棉花產(chǎn)量提高了32.7%，油料產(chǎn)量提高了40%,。所以,，土地產(chǎn)出率的提高是耕地減少的對(duì)沖因素，因此也是緩和人地矛盾的關(guān)鍵因素,。
人口的增長(zhǎng)與土地的減少都是緩慢發(fā)生的,，所以是經(jīng)濟(jì)中的慢變量。從1998—2010這12年看,，中國(guó)人口的年均增長(zhǎng)率是0.6%,，耕地年均下降速度是0.5%，再加上由于農(nóng)業(yè)科技發(fā)展與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入的增加,，不斷推動(dòng)著土地產(chǎn)出率的提升,，在很大程度上緩和著人地矛盾。而各地區(qū)的耕地占用,，特別是沿海地區(qū)的耕地占用紛紛碰到了“紅線”,，中國(guó)的人地矛盾就進(jìn)入到了一個(gè)質(zhì)變點(diǎn)，從而使食品推動(dòng)的通脹具有長(zhǎng)期性,。
從實(shí)際情況看,，2003—2010年的年均通脹率(CPI)為2.7%，而同期的食品價(jià)格年均上漲率為6.5%,，按34%的食品價(jià)格權(quán)重計(jì)算,，對(duì)這一時(shí)期消費(fèi)物價(jià)的影響大約是年均2.2個(gè)百分點(diǎn)�,？紤]到未來(lái)的人地矛盾會(huì)趨于尖銳,，食品價(jià)格的年均上漲率可能長(zhǎng)期在年均10%的水平，因此對(duì)通脹的長(zhǎng)期影響力,，就是每年會(huì)將通脹推升3個(gè)多百分點(diǎn),。
再來(lái)看工資上升對(duì)通脹的影響。由于勞動(dòng)力的短缺是進(jìn)入到了所謂“劉易斯”轉(zhuǎn)折點(diǎn),，即勞動(dòng)力的增長(zhǎng)由于人口結(jié)構(gòu)的階段性變化,，開(kāi)始趕不上經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)張對(duì)勞動(dòng)力的需求，所以這種基于人口結(jié)構(gòu)變化所產(chǎn)生的矛盾,，仍然不是一個(gè)“快變量”,。同時(shí)，在成本上升推動(dòng)下,，企業(yè)也不會(huì)只走提價(jià)這條路,，越往長(zhǎng)期看,，企業(yè)消化勞動(dòng)力供給不足的方法就越會(huì)向產(chǎn)品、技術(shù)與管理升級(jí)方面,，尋求降低成本和增加利潤(rùn)的道路,。所以各工業(yè)化國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)證明，勞動(dòng)力短缺與成本上升,，往往是一個(gè)國(guó)家企業(yè)與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的動(dòng)力,。
綜上所述，由輸入,、食品與工資推動(dòng)的成本推進(jìn)型通脹,，其誘發(fā)因素或者是“慢變量”，或者是有較強(qiáng)制約,，所以我認(rèn)為,，這三方面的力量所復(fù)合形成的通脹，不會(huì)導(dǎo)致年均10%甚至更高的通脹率,。一般的情況下可能是在6%上下浮動(dòng),。在國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)都“過(guò)熱”，且大宗商品價(jià)格泡沫嚴(yán)重膨脹的時(shí)候,，可能會(huì)接近10%,，但是如果發(fā)生金融風(fēng)暴和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，也不排除發(fā)生通縮的可能,。
| |
作者簡(jiǎn)介及相關(guān)觀點(diǎn) |
王建,，男，漢族,，1954年11月28日出生于北京,，現(xiàn)任國(guó)家發(fā)改委中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)。1982年畢業(yè)于中央財(cái)政金融學(xué)院,，同年到國(guó)家計(jì)委經(jīng)濟(jì)研究所工作,。1986年任副研究員，1992年任研究員,，1993年被國(guó)務(wù)院授予“國(guó)家級(jí)有特殊貢獻(xiàn)的專(zhuān)家”稱(chēng)號(hào),。1993年任國(guó)家計(jì)委經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)，1995年任國(guó)家計(jì)委中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)常務(wù)副秘書(shū)長(zhǎng),。曾獲“中國(guó)首屆經(jīng)濟(jì)改革人才獎(jiǎng)”并被評(píng)選為“1988年中國(guó)十大杰出青年”,。曾多次參與起草黨中央、國(guó)務(wù)院重要文件,。
對(duì)通脹要重新認(rèn)識(shí)
中國(guó)的通脹率,，上世紀(jì)80年代是平均7%,，90年代是平均7.2%,，只是新世紀(jì)以來(lái)才降到年均2.1%,。但是進(jìn)入到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)階段，中國(guó)的國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境都發(fā)生了很大變化,，像人地矛盾和勞動(dòng)力供給,，都開(kāi)始發(fā)生階段性變化，世界資本主義也是在新世紀(jì)初顯著進(jìn)入到了一個(gè)新階段,，這些大的歷史階段性的變化集中出現(xiàn)在最近十年里,，由此也深刻改變了通脹的性質(zhì)，所以長(zhǎng)期忍受5—10%之間的通脹率,，可能已經(jīng)是繼續(xù)保持中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期較快發(fā)展的必然前提,，不看到這些大的變化，仍然沿用以往的宏觀調(diào)控理論與政策,，就難免犯“刻舟求劍”的錯(cuò)誤,，從而不利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)正常發(fā)展。
我們所處的這個(gè)時(shí)代,，經(jīng)濟(jì)變量比以往任何時(shí)候都更加復(fù)雜,，因此沿用傳統(tǒng)理論來(lái)詮釋當(dāng)今的問(wèn)題，就難免要出錯(cuò),。人的正確認(rèn)識(shí)來(lái)源于實(shí)踐,，是對(duì)客觀世界的正確反映，當(dāng)新事物出現(xiàn)后,，人們需要一個(gè)過(guò)程去認(rèn)識(shí),，所以認(rèn)識(shí)永遠(yuǎn)是滯后于實(shí)踐的，這就需要我們不斷地去認(rèn)識(shí)新事物,，不斷地用新認(rèn)識(shí),、新理論來(lái)更新舊認(rèn)識(shí)、舊理論,，在這樣的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的宏觀調(diào)控理論和政策,，對(duì)指導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐才是有益的。
高增長(zhǎng)與低通脹并存是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最理想狀態(tài),，因此不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的常態(tài),。改革開(kāi)放這30年中，上世紀(jì)80年代通脹率年均是7.4%,，90年代年均是7.2%,，只是在2003-2006年這四年里，我們才經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率超過(guò)10%,，而通脹率在3%左右這么一段短暫的好日子,。從國(guó)外看，發(fā)達(dá)國(guó)家有3%的增長(zhǎng)率就算是高增長(zhǎng)了,，而歐洲央行把2%的通脹率作為其干預(yù)物價(jià)水平的上限,，也就是說(shuō),，歐元區(qū)是把3%的增長(zhǎng)率與2%的通脹率并存作為正常狀態(tài)的。如果把這個(gè)增長(zhǎng)率與通脹率的比例關(guān)系搬到中國(guó)來(lái)看,，由于中國(guó)是發(fā)展中國(guó)家,，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，如果中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率在9%-10%的時(shí)候,，有6%-7%的通脹率相伴隨也該是正常的情形,，更不用說(shuō)在經(jīng)歷次債危機(jī)后，由于發(fā)達(dá)國(guó)家央行為了救市都放出了天量貨幣,，從而提升了全球的通脹水平,。在這個(gè)背景下，前一段時(shí)間美聯(lián)儲(chǔ)和歐洲央行都放出話(huà)來(lái),，要提高對(duì)通脹容忍度的上限水平,，可能會(huì)提升到3%-4%。因此對(duì)中國(guó)的宏觀調(diào)控來(lái)說(shuō),，把通脹率破“5”作為必須進(jìn)行緊縮宏觀調(diào)控的界限,，就應(yīng)該重新考慮了。
受企業(yè)和居民需求的制約泡沫過(guò)大總會(huì)破滅
從輸入型通脹看,，源頭在國(guó)外,，是當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在進(jìn)入虛擬資本主義階段后，用衍生金融工具創(chuàng)造出天量貨幣,，并用這些貨幣拉高國(guó)際大宗商品價(jià)格的結(jié)果,，也是金融資本分割產(chǎn)業(yè)資本利潤(rùn)的一種新方式。但是如果金融資本用不斷拉高國(guó)際大宗商品價(jià)格的方式,，對(duì)產(chǎn)業(yè)資本的利潤(rùn)分割得過(guò)多,，甚至侵蝕到生產(chǎn)成本，就會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)資本由于生產(chǎn)成本過(guò)高而被迫收縮生產(chǎn)規(guī)模,，從而導(dǎo)致對(duì)國(guó)際大宗產(chǎn)品的實(shí)際需求減少,。此外，資源產(chǎn)品價(jià)格上升向下游產(chǎn)品的傳導(dǎo),，最終也會(huì)引起居民實(shí)際消費(fèi)水平的收縮,，而生產(chǎn)企業(yè)與居民的實(shí)際需求收縮，都會(huì)反過(guò)來(lái)壓抑大宗商品金融泡沫的膨脹,，甚至刺破這些泡沫,。到了爆發(fā)金融危機(jī)的時(shí)候，由于正常的生產(chǎn)過(guò)程被破壞,，金融機(jī)構(gòu)也紛紛倒閉,，國(guó)際大宗商品價(jià)格就會(huì)從暴漲轉(zhuǎn)為暴跌，這就是我們看到的在美國(guó)次債危機(jī)爆發(fā)后，國(guó)際原油期貨價(jià)格從接近150美元/桶下跌到最低40美元/桶,。
