|
近日,，財(cái)政部同意北京自2012年1月1日起在其行政區(qū)內(nèi)對繳納增值稅,、消費(fèi)稅和營業(yè)稅的納稅人征收2%的地方教育附加，專項(xiàng)用于改善辦學(xué)條件。
坦率說,，基于增值稅等強(qiáng)征地方教育附加不僅征收成本低，而且地方教育附加屬于行政事業(yè)性收費(fèi),，而非改革稅種和稅率,，這意味著允許地方政府開征地方教育附加在程序上更為便利，只需財(cái)政部或更高層的國務(wù)院批準(zhǔn)而無需提交人大審議,。同時(shí),，對財(cái)政部而言，允許開征地方教育附加是納稅人承擔(dān)了支出負(fù)擔(dān),，這反而減輕了中央財(cái)政在維系免費(fèi)義務(wù)教育的支出壓力,。
以增值稅等三稅種之稅額的2%計(jì)征地方教育附加，表面上給納稅單位或人帶來的負(fù)擔(dān)不算高,，但納稅人通過繳納各項(xiàng)法定賦稅已支付了政府提供義務(wù)教育等的所有成本,。如今有關(guān)部門不僅未能清除已于1986年7月1日開征的基于“三稅”稅額3%（之前為2%，2005年上調(diào)為3%）的教育費(fèi)附加,，而且還允許征收所謂的地方教育附加,，確與當(dāng)前以正稅清費(fèi)為基礎(chǔ)的稅費(fèi)改革存在背離。
不僅如此,，這種通過稅外費(fèi)的強(qiáng)制形式籌集的教育經(jīng)費(fèi),，牽涉到納稅人對教育等公共服務(wù)的二次付費(fèi)問題，帶有較大的負(fù)面擴(kuò)散效應(yīng)：人們有理由擔(dān)憂既然可以改善教育為由開征專項(xiàng)地方教育附加,，同樣在公共衛(wèi)生等公共服務(wù)領(lǐng)域,，也可基于特定稅種而向納稅人強(qiáng)制征收稅外費(fèi)。
當(dāng)前政府加大教育等公共服務(wù)投入是義務(wù)而非權(quán)力,，但若把增加公共服務(wù)支出蛻變成提高納稅人稅費(fèi)的理據(jù),，實(shí)屬南轅北轍。事實(shí)上,，長期以來政府公共支出的資金匱乏,，并非是財(cái)政支出有缺口，而是財(cái)政預(yù)算分配問題,。以教育為例,，決策層在1993年提出，到2000年前政府財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出應(yīng)占GDP的4%,，現(xiàn)在還未達(dá)到,。而相比教育經(jīng)費(fèi)的不足，近年來政府預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入?yún)s每年以20%以上速度增長,，財(cái)政大量用于資本品投資和經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃,。
中國應(yīng)該回歸公共財(cái)政,，而非以低效率的投資占用公共支出，與此同時(shí),，真正實(shí)行預(yù)算部門不直接接觸財(cái)政資金的收支兩條線政策,。以義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)為例，各級教育部門提出預(yù)算額度,，登記全國學(xué)齡人口,，并為其開設(shè)專項(xiàng)賬戶；預(yù)算獲批后由財(cái)政部委托銀行直接把義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)打到學(xué)齡人口的專項(xiàng)賬戶,，這有助于避免教育經(jīng)費(fèi)等經(jīng)費(fèi)被挪用,。
我們認(rèn)為，若所有政府預(yù)算部門都逐漸推進(jìn)類似改革,，將會(huì)極大地節(jié)約政府財(cái)政支出,，減少不必要的浪費(fèi)，從而為政府增加教育等公共服務(wù)支出提供資金保障,，而無需開征所謂的地方教育附加,。
（本文摘編自8月18日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》）
|