|
中國紅十字會的信任危機還沒過去,，中華慈善總會的發(fā)票門又接踵而來,。不同的是,，這次的導(dǎo)火索不是郭美美似的“很傻很天真”，而近似于故宮丑聞連環(huán)爆中的“內(nèi)部斗爭”,。
英雄不問出處。正是羅凡華這位內(nèi)部人士,，爆出了尚德電力的捐贈門,，并順帶牽出了中華慈善總會的發(fā)票門。據(jù)羅凡華反映,，1700多萬捐贈品被折價變賣后錢款去向不明,，企業(yè)卻因“慈善捐贈”享受了減免稅政策；在交了5萬元額外捐款后,，順利拿到慈善總會開出的捐贈發(fā)票……
慈善一地雞毛,，幾方名利雙收。只是,，受捐贈的學(xué)校被當(dāng)猴耍了,，中國慈善的公信再遭蠶食。盡管后來尚德公司給予了“澄而不清”的回應(yīng)，給人的感覺卻是越抹越黑,；盡管慈善總會的馬后炮聊勝于無,，換來的也只是一聲嘆息。
這幾年,，從諾而不捐,、諾而少捐的明星詐捐門，到數(shù)字游戲,、捆綁營銷的企業(yè)慈善秀,，慈善日漸成為某些人眼中的“名利場”。眼前發(fā)生的尚德捐贈門,，不過是名利場中又一場蹩腳秀而已,。壞就壞在有人“攪局”，戲演砸了,。
也許有人會就此批評企業(yè)的動機,，甚至呼吁慈善的去商業(yè)化、去名利化,。這種對慈善的純潔期待,，反映了許多人的善良心理，也未嘗不具有建設(shè)價值,，但終非治本之策,。回顧一下近年來中國慈善的點滴改革,，其背后的推力,，往往不是“動機拷問”，而是一次次的“偶然曝光”,。
其實,，如果我們抱著實事求是的態(tài)度，就應(yīng)該看到,，即便不認同“慈善就是交易”的極端觀點,，也應(yīng)以放水養(yǎng)魚的心態(tài)，包容并且歡迎各種慈善捐贈者,。事實上,，在許多慈善發(fā)達的國家，各種稅收減免等優(yōu)惠,，往往是人們選擇慈善的重要動力,。因此，尚德捐贈門的問題,，不在于企業(yè)的免稅動機,，而在于這種“空手套白狼”的行為為何能暢行無阻,？
“只見來時路，不見去時蹤”,，恐怕是中國慈善事業(yè)的最大軟肋,。《2010年度中國慈善透明報告》顯示,，完全不披露和僅少量披露信息的慈善組織比例高達75%,。當(dāng)一切都在暗箱操作時，尚德捐贈門自會油然而生,，類似昆明紅十字副會長善款玩樂,、溫州紅十字協(xié)會出納貪污百萬等貪腐違規(guī)行為也難稱稀奇。這也是為什么各國慈善機構(gòu)都把公開透明作為基本要求,，為什么近日公布的《中國慈善事業(yè)發(fā)展指導(dǎo)綱要(2011-2015年)》,，也將“推行慈善信息公開透明制度”寫入其中。
慈善可以是“名利場”,，卻不能沒有燈光,。美國卡耐基基金會前主席盧塞爾曾說，慈善事業(yè)要有玻璃做的口袋,。惟其透明,，才有公信。不久前,，為了挽回信任,，中國紅十字總會開通了捐款信息平臺，向公開透明邁出了重要一步,。如今,，同樣作為“獨立系統(tǒng)”的中華慈善總會，如何平息輿論質(zhì)疑,，恐怕同樣需要早日打開塵封的大門,。
|