|
中國紅十字會的信任危機(jī)還沒過去,，中華慈善總會的發(fā)票門又接踵而來。不同的是,，這次的導(dǎo)火索不是郭美美似的“很傻很天真”,，而近似于故宮丑聞連環(huán)爆中的“內(nèi)部斗爭”。
英雄不問出處,。正是羅凡華這位內(nèi)部人士,，爆出了尚德電力的捐贈門，并順帶牽出了中華慈善總會的發(fā)票門,。據(jù)羅凡華反映,，1700多萬捐贈品被折價變賣后錢款去向不明，企業(yè)卻因“慈善捐贈”享受了減免稅政策,；在交了5萬元額外捐款后,，順利拿到慈善總會開出的捐贈發(fā)票……
慈善一地雞毛，幾方名利雙收,。只是,，受捐贈的學(xué)校被當(dāng)猴耍了，中國慈善的公信再遭蠶食,。盡管后來尚德公司給予了“澄而不清”的回應(yīng),，給人的感覺卻是越抹越黑,；盡管慈善總會的馬后炮聊勝于無，換來的也只是一聲嘆息,。
這幾年,，從諾而不捐、諾而少捐的明星詐捐門,，到數(shù)字游戲,、捆綁營銷的企業(yè)慈善秀，慈善日漸成為某些人眼中的“名利場”,。眼前發(fā)生的尚德捐贈門,，不過是名利場中又一場蹩腳秀而已。壞就壞在有人“攪局”,，戲演砸了,。
也許有人會就此批評企業(yè)的動機(jī)，甚至呼吁慈善的去商業(yè)化,、去名利化,。這種對慈善的純潔期待，反映了許多人的善良心理,，也未嘗不具有建設(shè)價值,，但終非治本之策�,；仡櫼幌陆陙碇袊壬频狞c(diǎn)滴改革,，其背后的推力，往往不是“動機(jī)拷問”,，而是一次次的“偶然曝光”,。
其實(shí)，如果我們抱著實(shí)事求是的態(tài)度,，就應(yīng)該看到,，即便不認(rèn)同“慈善就是交易”的極端觀點(diǎn)，也應(yīng)以放水養(yǎng)魚的心態(tài),，包容并且歡迎各種慈善捐贈者,。事實(shí)上，在許多慈善發(fā)達(dá)的國家,，各種稅收減免等優(yōu)惠,，往往是人們選擇慈善的重要動力。因此,，尚德捐贈門的問題,，不在于企業(yè)的免稅動機(jī)，而在于這種“空手套白狼”的行為為何能暢行無阻,？
“只見來時路,，不見去時蹤”,，恐怕是中國慈善事業(yè)的最大軟肋�,！�2010年度中國慈善透明報(bào)告》顯示,，完全不披露和僅少量披露信息的慈善組織比例高達(dá)75%。當(dāng)一切都在暗箱操作時,，尚德捐贈門自會油然而生,，類似昆明紅十字副會長善款玩樂、溫州紅十字協(xié)會出納貪污百萬等貪腐違規(guī)行為也難稱稀奇,。這也是為什么各國慈善機(jī)構(gòu)都把公開透明作為基本要求,，為什么近日公布的《中國慈善事業(yè)發(fā)展指導(dǎo)綱要(2011-2015年)》,，也將“推行慈善信息公開透明制度”寫入其中,。
慈善可以是“名利場”，卻不能沒有燈光,。美國卡耐基基金會前主席盧塞爾曾說,，慈善事業(yè)要有玻璃做的口袋。惟其透明,，才有公信,。不久前，為了挽回信任,，中國紅十字總會開通了捐款信息平臺,，向公開透明邁出了重要一步。如今,，同樣作為“獨(dú)立系統(tǒng)”的中華慈善總會,，如何平息輿論質(zhì)疑，恐怕同樣需要早日打開塵封的大門,。
|