|
日前，財(cái)政部同意北京對(duì)本市行政區(qū)域內(nèi)繳納增值稅,、消費(fèi)稅,、營(yíng)業(yè)稅的單位和個(gè)人（包括外商投資企業(yè)、外國(guó)企業(yè)及外籍個(gè)人）,，按照其實(shí)際繳納“三稅”稅額的2%征收地方教育附加,。（《新京報(bào)》8月17日）
征稅收費(fèi)沒商量，這是我們這里的老傳統(tǒng),。前不久,，全國(guó)人大就個(gè)人所得稅法修正案廣泛征求納稅人意見算是個(gè)例外，常見情形仍然是此次北京開征地方教育附加那樣,，仍由政府單方說了算，而不是由納稅人說了算,。既不提供征稅的法理依據(jù),，也不解釋按2%征稅的理由,，更不說明征來的錢用在哪里。
為了彌補(bǔ)教育經(jīng)費(fèi)不足,，所以要開征地方教育附加,，這理由聽起來很冠冕堂皇。百年大計(jì),，教育為本嘛,！政府將征收來的地方教育附加用于改善辦學(xué)條件，納稅人好意思說“不”嗎,？有權(quán)利說“不”嗎,？有的�,！段餀�(quán)法》在法律意義上規(guī)定公民享有財(cái)產(chǎn)權(quán),，個(gè)人和企業(yè)的薪金、利潤(rùn)均屬于其專屬的私產(chǎn),，任何人和單位均不能隨意侵占和剝奪,。即便是地方政府以發(fā)展教育為名征收地方教育附加，在沒征得他們同意的情況下,，也是不被允許的,，否則就構(gòu)成侵權(quán)。
在封建時(shí)代,，上至統(tǒng)治階級(jí)下至平民百姓,，頭腦中只有“皇糧國(guó)稅”的概念，認(rèn)為國(guó)民向國(guó)家納稅是天經(jīng)地義的事,，根本不顧及我繳納的稅金被政府用在什么地方,，用得是否合理。也就是說,，他們只知道納稅義務(wù),，而不知納稅權(quán)利。此種只強(qiáng)調(diào)納稅義務(wù)不提倡納稅權(quán)利的現(xiàn)象至今都無多大改變,。我國(guó)憲法只有一條關(guān)于稅收的條文,，即第56條：“中華人民共和國(guó)公民有依照法律納稅的義務(wù)�,！钡珱]規(guī)定納稅人應(yīng)享有哪些權(quán)利,。因此，政府在征稅問題上,，仍然恪守稅收三性,，即強(qiáng)制性、無償性,、固定性,，缺乏征稅須經(jīng)納稅人同意授權(quán)的憲政理念,。
征稅為什么要征得納稅人的同意、許可,？道理很簡(jiǎn)單,，因?yàn)楣裣蛘U納稅收，是在向政府“花錢”買公共產(chǎn)品和公共服務(wù),，在這點(diǎn)上,，納稅人與政府事實(shí)上形成了一種契約關(guān)系：我出錢，你服務(wù),。我出的錢越多,，你的服務(wù)質(zhì)量和提供的公共產(chǎn)品就應(yīng)該越高、越豐富,，反之亦然,。說白了，就是你多收我一分錢,，就要為我多提供一份服務(wù),。用李煒光先生的話說就是，稅收既是政府提供公共服務(wù)所獲得的報(bào)酬,，也是公民購(gòu)買政府服務(wù)的價(jià)格,，而稅收負(fù)擔(dān)的高低則主要取決于政府所提供的公共服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量。國(guó)家與納稅人之間的關(guān)系,，很像是市場(chǎng)上的交易者,，體現(xiàn)的是一種利益交換、平等互惠的關(guān)系,。
最近,，有關(guān)北京市教育系統(tǒng)的熱點(diǎn)新聞?dòng)袃蓷l：一是去年北京市教委以1.34億元高居“三公經(jīng)費(fèi)”總額榜首；二是海淀,、朝陽(yáng)和大興將有24所打工子弟校面臨拆遷,，涉及在校生1.4萬人。在這當(dāng)口,，傳來北京開征地方教育附加的消息,，不免讓人心生疑竇：多收取的三四十億元教育附加能保證專款專用而不被用作“三公經(jīng)費(fèi)”嗎,？這筆錢能否用于改善辦學(xué)條件譬如解決民工子弟上學(xué)難的現(xiàn)狀嗎,？在沒弄清這些問題的基礎(chǔ)上，換上我是北京市民或企業(yè)主,，我要對(duì)上述征稅方案說“不”,。
哈耶克說：“在稅收這個(gè)領(lǐng)域，政府政策的專斷趨勢(shì)比其他領(lǐng)域更為凸顯,�,！贝朔N情況在我們的社會(huì)表現(xiàn)得尤其明顯,，必須高度警惕。
|