|
據(jù)央視報(bào)道,，北京市有大量限價(jià)房用來出租,，位于大興區(qū)的興康家園限價(jià)房小區(qū)能查到近百條租房信息，而豐臺(tái)區(qū)紅獅家園限價(jià)房小區(qū)在網(wǎng)上出租的房源達(dá)一兩百套。報(bào)道激起很多人憤慨,，盡管有關(guān)部門表示,，限價(jià)房全名是限價(jià)商品房,，雖屬于政策房,，但畢竟還是商品房，因此它并不在禁止出租之列,，但還是有人主張,，限價(jià)房應(yīng)一律禁止出租。
這樣的主張,，可能受了憤慨情緒的影響,，是針對拿出租房謀利的行為的。不錯(cuò),，在以前的保障房配售中,，的確有人弄虛作假，隱瞞財(cái)產(chǎn),，住保障房卻開豪華車的新聞也常見諸報(bào)道,。那些騙購保障房以掌握多套房而謀利的行為,，的確很不地道,，但對于保障房的認(rèn)識(shí)，卻不能只盯著出現(xiàn)在保障房上的違規(guī)行為,，也應(yīng)為那些符合保障條件的住房戶想一想,。
手中的保障房不用于自住而用來出租謀利，這樣的人往往都擁有多套房產(chǎn),。這多套房產(chǎn),，如果房主在獲得保障房時(shí)就已擁有，而在保障房申購環(huán)節(jié)上弄虛作假，騙購了保障房,，那就不合法,；如果房主是在合法獲得保障房后因收入提高而增加了房產(chǎn)，隨后將保障房用來謀利,，以社會(huì)公平及保障房建設(shè)的初衷來衡量,，也不合理。所以,，禁止以保障房來謀利,，于法于理都應(yīng)大力推行。
但有一種保障房出租并不是用來謀利,。比如,，在北京這樣大的城市，如果你在北邊買一套保障房,，而又不得不到南城上班,，每天長途跋涉，就要付出很大的成本,，甚至不堪承受,。在此情況下，最好的辦法就是利用已有的住房價(jià)值,，在另一地實(shí)現(xiàn)居住需求,。如果說，能實(shí)現(xiàn)住房互換,，那最好不過,，可以避開違法違規(guī)的牽扯。但哪里去找這么好的“門當(dāng)戶對”者,？于是,，通過市場行為，將已有房產(chǎn)出租,，再在工作地租房,，就成了便捷途徑。如果非要禁止他們出租,，非要讓他們承受上班的辛苦和高成本,，那他們就會(huì)長期受累于一套保障房，這當(dāng)然也不公平,。
對于利用保障房謀利的行為,，打擊時(shí)一定要精準(zhǔn)，一要在保障房的申請上嚴(yán)格把關(guān),，防止富人“鳩占鵲巢”,；二要避免保障房在業(yè)主手上的“富余”,，一旦房主出現(xiàn)購買商品房的行為，保障房在其身上的保障意義已經(jīng)失去,，就應(yīng)由政府收回,，比如堅(jiān)決執(zhí)行“已經(jīng)享受經(jīng)濟(jì)適用住房保障的家庭，再購買其他住房的,，必須辦理退出手續(xù)或補(bǔ)交相關(guān)價(jià)款取得完全產(chǎn)權(quán)”的政策,。
由上觀之，保障房的不合理使用問題,，完全可以通過保障房的擁有環(huán)節(jié)來把關(guān),。只要避免了保障房家庭擁有多套房產(chǎn)的問題，那保障房出租,、閑置,、出借等，都不會(huì)成為問題,。如果沒有多套住房,，出租肯定也是為了居住需求；閑置則很難存在,，即使存在,，也只能是不得已的短期行為；而出借,，則是個(gè)人在承但多余的成本,，也不會(huì)持續(xù)存在。把住一個(gè)關(guān)就能解決的問題,，何必多處使勁呢,？
所以，在保障房的管理上,，必須有更細(xì)致的調(diào)研,，尊重現(xiàn)實(shí)，慎重應(yīng)對,。更要有完備的執(zhí)行細(xì)則,，區(qū)分合理與不合理的情況。對于合理使用,，應(yīng)該支持,，不能誤傷；對于不合理的情況,，要堅(jiān)決制止,，不能只停留在口頭或文件上,。
|