財(cái)政的支出活動(dòng)過(guò)程,，是尋租與腐敗的高發(fā)地帶，越是財(cái)政公共支出多的地方,，越容易發(fā)生尋租與腐敗行為,。這種現(xiàn)象在不同體制、不同制度的國(guó)家都存在,，只是程度不同而已,。治理對(duì)策就藏在現(xiàn)象之中,。
財(cái)政支出的過(guò)程中存在著兩種難以察覺(jué)和治理的腐敗難題,。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：
(一)設(shè)租尋租與腐敗者合謀
我們要從經(jīng)濟(jì)的角度分析人的行為，而不是從道德的角度分析人的行為,。政府官員也是人,，經(jīng)濟(jì)需求的動(dòng)機(jī)是始終存在的和強(qiáng)烈的，亞當(dāng)·斯密的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)對(duì)他們也是適用的,。他們滿足經(jīng)濟(jì)需求的正當(dāng)途徑是公薪,，盡管他們不能像其他老百姓那樣可以光明正大地在市場(chǎng)上尋求利潤(rùn)，卻可以利用手中的權(quán)力在權(quán)力場(chǎng)上尋求租金，獲取經(jīng)濟(jì)收益,，特別是當(dāng)他們手中握有大量的錢要花的時(shí)候,，或者可以決定巨額資金去留的時(shí)候，其尋租動(dòng)機(jī)就愈加強(qiáng)烈,。一方支出就意味著另一方獲得收入和利潤(rùn),，給別人創(chuàng)造出收入和利潤(rùn)自己也要有所回報(bào)。這樣簡(jiǎn)單的市場(chǎng)規(guī)則老百姓明白,，官員們更明白,。但是老百姓只能把這樣簡(jiǎn)單的市場(chǎng)規(guī)則應(yīng)用到市場(chǎng)上，到市場(chǎng)上創(chuàng)收,，而不能像政府官員那樣,，可以通過(guò)權(quán)利市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)“政治創(chuàng)租”,，即通過(guò)手中權(quán)力,，為他人創(chuàng)造利潤(rùn)，并以此誘使他人“進(jìn)貢”,，獲得租金收入,。我國(guó)在政府采購(gòu)活動(dòng)中可供尋租的租金總額就高達(dá)幾千億元。租金愈多,，尋租動(dòng)機(jī)就愈強(qiáng)烈,，發(fā)生尋租行為的可能性就愈大。
另一方面,，眾多租金購(gòu)買者躍躍欲試,，數(shù)不勝數(shù)。一方面有賣租的動(dòng)機(jī),，另一方面有買租的愿望,，買賣雙方你情我愿，共同獲利,，交易由此促成,。財(cái)政支出活動(dòng)中存在腐敗的第一個(gè)難題是，賣租和買租雙方合謀,，瓜分財(cái)政資金,。由于是合謀，雙方愿意,，雙方獲利,，形成共同利益關(guān)系，所以這類尋租與腐敗問(wèn)題難以察覺(jué),，難以破獲,。
(二)賣租和買租者越來(lái)越隱蔽,，越來(lái)越有合理合法的外衣
自凱恩斯的具有強(qiáng)烈干預(yù)主義傾向的經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)世以來(lái)，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)就有了合理的理論依據(jù),。從積極的角度看,，這有利于糾正市場(chǎng)的失靈與缺陷，問(wèn)題是政府干預(yù)也有失效的時(shí)候和失效的地方,，這成為政府官員借政府干預(yù)之名,，行尋租活動(dòng)的合理口實(shí)。正因?yàn)槿绱�,，政府官員在財(cái)政支出的過(guò)程中發(fā)生的設(shè)租尋租活動(dòng)很難被發(fā)現(xiàn),、很難被辨別、很難被處理,。比如,，財(cái)政給企業(yè)的挖潛改造資金，每年占財(cái)政支出約3%左右,，少說(shuō)也有幾百億,，夠條件享受這筆資金的企業(yè)很多，給誰(shuí),？不給誰(shuí),？給多少？官員在此設(shè)租尋租活動(dòng)的空間很大,�,！芭懿垮X進(jìn)”的企業(yè)，為了獲得這筆資金,，也以“要政策”為名,，實(shí)施集體的“名正言順”的“進(jìn)貢”。再比如,，財(cái)政的基本建設(shè)支出每年占財(cái)政支出的10%以上,，這幾千億的資金，在哪個(gè)地方立項(xiàng),？立多少項(xiàng),？多大金額？項(xiàng)目給誰(shuí)施工,？都是有一定的合理的調(diào)整空間和伸縮余地的,。資金和項(xiàng)目給誰(shuí)就有給誰(shuí)的理由，不給誰(shuí)也有不給誰(shuí)的理由,。所以,，在不違規(guī)的前提下,，在政策許可的范圍內(nèi),，在能夠打“擦邊球”的情況下，尋租者想“照顧”、敢“照顧”任何人,�,！罢疹櫋闭l(shuí)不“照顧”誰(shuí)的關(guān)鍵，是看獲得租金的多少和安全程度,�,！罢疹櫿摺焙汀氨徽疹櫿摺倍加小袄碛伞惫戏重�(cái)政資金，這類尋租與腐敗行為,，常常是集體的,、合謀的、介于合法與不合法之間的,，甚至有合理合法的外衣,，難于察覺(jué)難于識(shí)別，成為腐敗的升級(jí)形式,，有人稱之為“灰色腐敗”和“白色腐敗”,。這些年，由于國(guó)家法律制度的建立健全,，以及反腐敗斗爭(zhēng)力度的加大,，明目張膽、以公權(quán)謀取一己私利的“黑色腐敗”在減少,，“灰色腐敗”和“白色腐敗”在悄然增加,。就其危害而言，后兩者的危害性更大一些,。
| |
財(cái)政腐敗難題的經(jīng)濟(jì)對(duì)策 |
公共選擇理論代表了一種對(duì)政府行為的悲觀觀點(diǎn),，實(shí)際情況也可能如此。政府官員是有一己私利的“經(jīng)濟(jì)人”以及現(xiàn)實(shí)中尋租現(xiàn)象的大量存在,，使人們認(rèn)識(shí)到政府官員并不是一心一意地要增進(jìn)公共福利的單純公務(wù)員,。這種看似悲觀的觀點(diǎn)，反倒為有效預(yù)防和真正治理尋租與腐敗的難題提供了經(jīng)濟(jì)對(duì)策,。
(一)提高尋租與腐敗行為的成本,，降低尋租與腐敗行為的收益
在提高成本方面，最重要的是加大懲罰力度,。一是有針對(duì)性的懲罰,，即尋租與腐敗者最想得到什么、最怕失去什么,，就用什么作為懲罰,。二是提高懲罰等級(jí)。升級(jí)原有的懲罰等級(jí),，加大尋租腐敗者的成本,。這里存在的不足是事后處理,，而不是事前預(yù)防。如果要起到事前預(yù)防的作用,，可行的辦法是讓有關(guān)的“成本條款”盡人皆知,。
由于尋租與腐敗的收益難以確定，因此在降低收益方面的建議只能是租金價(jià)值總量的控制和減少,。比如改革開(kāi)放初期計(jì)劃內(nèi)和計(jì)劃外的商品價(jià)差租金非常高,，有兩千多億元，因而這一時(shí)期的尋租與腐敗行為發(fā)生在這個(gè)領(lǐng)域最多,。如今基本不存在商品價(jià)差租金了,，這里的尋租與腐敗行為也就沒(méi)有了收益，自然消失了�,，F(xiàn)在,，哪里的租金價(jià)值大，可以通過(guò)市場(chǎng)化的辦法把那里的租金降下來(lái),，可供尋租的租金總量降下來(lái)了,，整體的尋租與腐敗收益也就降下來(lái)了，尋租與腐敗行為也自然減少,。從另一角度看,，收益的下降也意味著成本的提高，這樣又進(jìn)一步抑制尋租和腐敗行為的發(fā)生,。
(二)通過(guò)減少供給來(lái)抑制需求
可以從哪些地方減少供給呢,？一是盡可能減少“吃皇糧”的人，“吃皇糧”的人越多,，具備尋租與腐敗條件的人也就越多,，發(fā)生尋租與腐敗的概率也就越大。二是減少政府組織層次,，雖然尋租腐敗行為與政府組織層次多少?zèng)]有必然聯(lián)系,，但相對(duì)來(lái)說(shuō)，政府組織層次越多,，官員干預(yù)的層次也越多,，多一個(gè)層次干預(yù)就多一分尋租與腐敗的可能。三是如前所說(shuō)減少租金總量,。通過(guò)這些“減肥”措施,，能夠一定程度地減少尋租與腐敗行為的供給。
(三)靠法律制度而不是靠覺(jué)悟和道德來(lái)對(duì)待政府官員
西方的歷史文化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史使人們對(duì)政府及其官員抱有審慎甚至是懷疑的態(tài)度,。如西方文化認(rèn)為人是有原罪的,，因此需要隨時(shí)改造與恕罪。西方自亞當(dāng)·斯密以來(lái),，在經(jīng)濟(jì)與管理上就把“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)作為理論基石,。而我國(guó)的“性善論”一直占統(tǒng)治地位,，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)充分相信人，要“用人不疑”,。在現(xiàn)今的經(jīng)濟(jì)社會(huì)中,，只有把政府看做是有可能失靈的,，才有可能建立一個(gè)不失靈的政府,；只有把政府官員看做是可能隨時(shí)隨地利用職權(quán)尋租的“經(jīng)濟(jì)人”，才有可能真正建立起法制嚴(yán)密,、依法行政的公務(wù)員隊(duì)伍,。將政府官員看做“經(jīng)濟(jì)人”的主要要求和內(nèi)容有：
1.建立有效的普遍的制約機(jī)制和制度。制約機(jī)制要既能約束政府行為,，又能約束政府官員的行為,。沒(méi)有制約的權(quán)力必然產(chǎn)生腐敗，愈是在那些政府參與和決定經(jīng)濟(jì)資源分配和再分配的重要環(huán)節(jié)和程序過(guò)程里,，愈需要建立約束機(jī)制和制度,。哪里的財(cái)政資金多哪里就是建立制約機(jī)制和制度的重點(diǎn)。
2.要建立廣泛的信息披露制度,。信息不對(duì)稱是尋租與腐敗者敢于鋌而走險(xiǎn)的重要原因,。由于信息不對(duì)稱，合謀的尋租與腐敗行為難以察覺(jué),，“灰色”和“白色”的尋租與腐敗行為難以辨識(shí),；由于信息不對(duì)稱，尋租與腐敗行為被發(fā)現(xiàn)被查處的概率大大降低,，即降低了其成本和風(fēng)險(xiǎn),，助長(zhǎng)了尋租與腐敗行為。政府的公開(kāi)采購(gòu)制度,，各種聽(tīng)證會(huì)和招投標(biāo)制度,，都是行之有效的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，不僅要學(xué)習(xí)借鑒,，而且可以延伸到更多領(lǐng)域和更深層次,。經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的信息公開(kāi)，能夠防止內(nèi)部人控制,；政治市場(chǎng)的信息公開(kāi),，可以抑制尋租與腐敗行為。
經(jīng)濟(jì)分析告訴我們：有財(cái)政資金活動(dòng)的地方就有設(shè)租,、尋租的人群,，不管是政府官員還是非政府官員，他們都有這樣的潛在動(dòng)機(jī),，這種潛在動(dòng)機(jī)的具體表現(xiàn),，就是合謀的難以察覺(jué),、難以辨識(shí)、難以根治的尋租與腐敗行為,。這是世界性的問(wèn)題,，其根治辦法有法律的、經(jīng)濟(jì)的和行政的,，然而落實(shí)和執(zhí)行這些辦法的,，卻仍然是政府及其官員，如何防止和避免制度制定者的尋租腐敗行為,，仍是需要我們不斷探究的問(wèn)題,。