|
全球市場幾天來正經(jīng)歷劇烈的波動,。為維護市場穩(wěn)定，七國集團財長和央行行長8月8日特別在亞洲市場早盤前發(fā)表聯(lián)合聲明,，表示將采取一切必要措施來確保金融穩(wěn)定和經(jīng)濟增長,。但是，政府干預(yù)得更多,、更有力,，乃至參與干預(yù)的政府更多、更齊心，真的會有助于市場穩(wěn)定嗎,？怕是未必,。
如今，全球經(jīng)濟的種種問題或亂象,，都或可被視為是2008年以降全球各國實施刺激政策的負面后果,。而且，這種負面后果或許還并未結(jié)束,，僅僅處于日益顯化階段,。彼時，為了刺激遭受金融危機沉重打擊的宏觀經(jīng)濟,，各國政府以形式不同,、名號各異的寬松政策對經(jīng)濟上下其手，乃至心照不宣地普遍開動印鈔機大發(fā)貨幣,，也才有了今日的通脹橫行,，人為的流動性泛濫局面。
當(dāng)前的現(xiàn)實困境是實體經(jīng)濟并未出現(xiàn)如預(yù)期的復(fù)蘇,。我們都熟稔的貨幣主義中心議題“通脹是一種貨幣現(xiàn)象”,，不能被望文生義地理解，乃至將貨幣量當(dāng)作操控物價總水平唯一好用的工具,。
貨幣量對物價只能構(gòu)成一個現(xiàn)象層面的解釋,，就通脹的本質(zhì)而言，永遠是經(jīng)濟體的運行效率無法吸收過量的貨幣投放的結(jié)果,。實體經(jīng)濟如海綿,，總量不斷增長，需要作為支付手段的貨幣量不斷增加,；而一旦實體經(jīng)濟創(chuàng)造價值能力飽和或者疲軟,，就將導(dǎo)致貨幣量相對或絕對過剩，形成貨幣流動性過剩局面,。因此,，在后危機時代，各國實體經(jīng)濟的復(fù)蘇并沒有真正開始,，其中的明顯證據(jù),，就是通脹浪潮不斷奔涌。這方面,，無論糧食,，無論原油，或者是其他的大宗商品,，它們的價格沖高只能顯示出過剩貨幣的推動,。而從今年一季度末開始,，當(dāng)原油、有色金屬等開始走軟時,，已經(jīng)暗示實體經(jīng)濟對生產(chǎn)資料要素的需求開始下降,。黃金或白銀的瘋狂則代表了市場對經(jīng)濟前景的絕望看法，一次次沖高,，暗喻了一次次的失望,。
必須承認，從2007年至今,，各國政府對經(jīng)濟的操作都可謂盡心盡力,。即使是美國小布什時期的共和黨政府，也咬緊牙關(guān)一改徹底的自由主義做派,，對金融市場進行大規(guī)模的干預(yù),。但市場卻似乎并未認可有關(guān)政府的做法。同時,，宏觀經(jīng)濟確實也并沒有因為政府的積極干預(yù)而變得更好,。筆者想，這其中或許存在一個邏輯困境吧,。即政府希望得到的結(jié)果,，和市場本來應(yīng)該的樣子是存在明顯差異的，因此,，下手越重,，則離題越遠。
以最近的美國國債危機而言,，上限的調(diào)升當(dāng)然是符合市場預(yù)期的結(jié)果,，但是當(dāng)上限在爭吵后調(diào)高，投資者卻開始變得憂慮——政府對市場的干預(yù)已經(jīng)走得太遠,，那么美國經(jīng)濟賴以自豪的自由市場能否存在就面臨不確定性,。歐債危機也同理，即使歐委會諸國攜手攻堅克難,，再次將意大利和西班牙拉出泥潭,，但歐元區(qū)多數(shù)國家何時平衡財政、恢復(fù)經(jīng)濟自生能力仍存在極大的不確定性,。
不確定性和風(fēng)險不一樣,。風(fēng)險有概率可估算，無非讓歷史告訴未來,。而不確定性是無法把握的,，這就是為什么市場恐慌至此的根由,。要解決不確定性問題,，筆者仍建議讓市場機制發(fā)揮作用,，哪怕付出更多的時間來等待。再次,，重復(fù)那句老套的警言吧,，一個強大的足以賜給你一切的政府，也足以輕易地拿走你的一切,。
|