|
兩年前筆者曾寫過,，金融海嘯是信貸泡沫爆破的上集,，主要關(guān)系金融機構(gòu)的生死問題,；信貸泡沫爆破的下集，主角不再是金融機構(gòu),，而是各國政府,。金融海嘯中，各國政府在無可奈何之下,，把金融機構(gòu)的問題攬上了身,。雖然政府成功地阻止了金融經(jīng)濟全面崩潰，但政府不能改變信貸泡沫破滅的事實,，政府也不能永遠代替私人市場運作,。相反，政府的資源有限,，其救市政策也不是十全十美,，而是有副作用、有后遺癥的,。
百年一遇的金融海嘯，成因并非一朝一夕,，其背景是過度借貸所導致的大規(guī)模杠桿化,。金融海嘯后，歐美的信貸泡沫破滅,，所造成的破壞力并非歐美政府能夠扭轉(zhuǎn),。歐美政府或許能擔起整個私人市場一年半載，但絕不能擔起十年八載,。我們現(xiàn)在面對的現(xiàn)實是,，當私人市場的借貸轉(zhuǎn)移到政府身上——美國、歐洲,、英國,、日本甚至中國皆是如此，我們將要面對更大的困難,，并應(yīng)對救市所帶來的后遺癥,。
第一，政府負債過多，全球增長放緩,。歐美國家長期以來通過負債刺激經(jīng)濟,，最終經(jīng)濟增長會減慢，而累積的負債仍然像泰山壓頂,，揮之不去,。全球經(jīng)濟增長減慢，商業(yè)競爭加劇,。此外,，由于負債過多，迫使全球經(jīng)濟持續(xù)去杠桿化,。
第二,，全球失衡問題持續(xù)。就算是經(jīng)濟不景氣,、需求疲弱,，但美國進口仍然遠比出口多，反映了美國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)短期難以改變,。向美國出口的市場競爭將越來越激烈,。歐美地區(qū)經(jīng)濟不景氣也會導致保護主義抬頭，因此對外貿(mào)易會有下調(diào)空間,。相反,，一些歐美以外地區(qū)，由于受影響較少,，互相之間的貿(mào)易反而將更加密切,。
第三，市場的不穩(wěn)定性增加,。美聯(lián)儲大舉開動印鈔機,，導致貨幣貶值，資產(chǎn)價格上升,，企業(yè)運營成本上升,；同時，國家債務(wù)風險上升,，使得市場波動性加劇,，更加難以預(yù)測。
另外,，由于政府被逼參與市場更為深入,，市場變成一個“政策市”。而評級機構(gòu)標準普爾將美國主權(quán)信用評級從AAA級下調(diào)到AA+級,，也會對企業(yè)和市場造成波動,。筆者認為,，這種影響將從直接性、間接性和結(jié)構(gòu)性三方面體現(xiàn),。
直接性,。由于評級公司規(guī)定，國內(nèi)的企業(yè)評級不能高于所在國家本身的主權(quán)評級,，因此,，一些本身有AAA的美國企業(yè)和金融機構(gòu)，會立即被下調(diào)評級,。兩房債券和一些地方債,，也會因此受牽連；
間接性,。一般預(yù)期,，美債的平均利率可能因此提高0.25%左右，不算是一個太大的波幅,。不過當市場波動之時,，信貸評級較差的債券會出現(xiàn)更大的動蕩，產(chǎn)生漣漪效應(yīng),，這對一般企業(yè)融資也不利,；
結(jié)構(gòu)性。在投行和不同的金融中心工作十多年,，筆者體會到現(xiàn)代金融整個體系的結(jié)構(gòu)在很大程度上是基于一個假設(shè),，那就是美國主權(quán)信用的AAA評級。比如一些抵押品的管理安排,、基金的投資規(guī)范,、美國的貨幣市場基金等。據(jù)了解,，很多金融機構(gòu)已經(jīng)加緊執(zhí)行風險管理措施,，以防止美債評級下降可能帶來的沖擊。但在復雜而密切關(guān)聯(lián)的金融體系內(nèi),，這樣做能否堵塞所有缺口呢？估計仍是未知數(shù),。
|