從限購到限價,，從限一類地區(qū)到限二,、三類地區(qū),，再從限房價到限地價,，越來越多的“限”字出現(xiàn)在樓市調控過程中,。讓人不禁要問,，房價真的能“限”下來嗎,？即便能夠“限”下來,，又能維持多長時間,？
縱觀中國房地產步入市場化以來出現(xiàn)的種種問題,，雖然有市場從形成到發(fā)育再到發(fā)展過程的因素,，使房價、地價伴隨著居民收入的提高一并上漲,，但是,，更重要的原因是一些地方政府在房地產市場發(fā)展過程中扮演了錯誤的角色，推動了房價的惡性上漲,，影響了房地產市場的健康發(fā)育,。
在房地產進入市場化初期，由于地方政府尚沒有認識到房地產對政績拉動的重要,、對GDP拉動的威力,，因此一切還比較規(guī)范，房價也沒有出現(xiàn)明顯上漲,。但是,，當?shù)胤秸J識到房地產業(yè)的“重要”，且有少部分地區(qū)充分品嘗到土地財政的甜頭以后,，一切就發(fā)生了重大扭轉,，越來越多的地方政府開始紛紛把發(fā)展重心從其他產業(yè)轉向房地產業(yè)。如果地方政府在“重視”房地產業(yè)的同時,，能夠正確處理好政府利益與民眾利益的關系,，不單純地推高房價、地價,，而是通過同步建設保障房,、經濟適用房等手段解決好中低收入階層的住房問題，倒也無妨,，甚至可以認為房價的上升是調節(jié)收入分配的一種有效手段,。但問題在于，很多地方政府對房地產業(yè)的重視是單向的,，以至于房價的上漲完全脫離了消費者的購買能力,。如果這樣的執(zhí)政目標不有效轉型，而只采取“限”字手段調控樓市,，能將房價“限”下來嗎？
一些跡象表明,，“限”字政策已成為一些地方政府應付樓市調控的姿態(tài),，而沒有多少實際意義和效果。因為,，在更具說服力的保障房建設中,，不少地方政府并沒有拿出多少實實在在的行動，有的以資金困難,、土地緊張為由拖延保障房建設,，有的打著“保障房”之名重啟集體建房,、福利分房，還有的在保障房分配問題上做不到公開,、透明,、公平……保障房的建設與中央的要求還相差甚遠。
筆者不反對在樓市調控中采用限購,、限價等手段,，但其前提是地方政府對控制房價和解決老百姓住房問題有誠意。如果仍執(zhí)著于“土地財政”,，大拆大建,，從土地上獲得的收益又不愿拿出來用于改善老百姓的住房問題，那么“限”字政策就只能是一種應付樓市調控的虛招,。所以,，對各地出臺的“限”字政策，只能謹慎看待,。到底能否“限”出效果,，還要時間來檢驗，要保障房建設的效果來檢驗,，要老百姓能否買得起房,、住得上房來檢驗。