|
號稱由豬骨等熬制的味千拉面白湯，原來是由泰安某企業(yè)的“豬骨湯精”加工稀釋而成,。追查到這個結(jié)果后,，上海工商部門已介入調(diào)查味千拉面涉嫌虛假宣傳問題。
這恐怕只是針對上海的當?shù)亻T店而論,。其他地方是否跟進，還不得而知,。那么,，對那些在各地都有連鎖店的食品企業(yè)，到底該由誰來下“最后裁決”,？如果不解決這個監(jiān)管問題,，在調(diào)查處理味千拉面時，很容易遭遇類似“達芬奇事件”的處境,。
8月3日,，達芬奇家居致信媒體，仍然只承認個別產(chǎn)品存在問題,，是媒體杜撰的一些謠言,，“讓消費者產(chǎn)生更多的迷惑和不必要的擔憂”。達芬奇之所以如此“嘴硬”,，關(guān)鍵就在于,，目前尚未有相關(guān)部門對其全面調(diào)查并公布結(jié)果。杭州當時查封達芬奇門店的理由也非質(zhì)量問題,，而是因為相關(guān)門店存在消防隱患,。
對這些涉及面廣、影響巨大的消費事件,，確實有必要給消費者明白的答案,。而調(diào)查這些企業(yè)，僅依賴地方相關(guān)部門的介入恐怕還不夠,。就算有消費者拿出相關(guān)檢測報告,，證明達芬奇產(chǎn)品確實存在質(zhì)量問題。達芬奇也依然可以宣稱,，這只是個別門店個別產(chǎn)品的問題,。味千拉面同樣也可以這么說。如此的話,，那些在全國各地都有門店的連鎖企業(yè),，完全可以借此推卸責任,，逃避應有的懲罰。
連鎖企業(yè)的門店固然分布于各地,，但其發(fā)生的問題可能存在一致性,。一樣的味千拉面白湯，不太可能在上海由濃縮湯劑稀釋而成,，在別的地方卻是用傳統(tǒng)方法熬制,。因此，對這些企業(yè)的質(zhì)量監(jiān)督,，不應“冷熱不均”,。該是個別門店的問題，不妨由所在地相關(guān)部門查處,，若是整個企業(yè)的問題,，則應有個統(tǒng)一的說法，即由相關(guān)部門對這些企業(yè)做“權(quán)威裁決”,，各地以此展開全面執(zhí)法行動。
|