|
審計署的審計結(jié)果表明,，截至2010年年底,，全國省市縣三級地方政府，負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)率,，即負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)余額與地方綜合財力的比率,，為52.25%。如果按照地方政府負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的債務(wù)全部轉(zhuǎn)化為政府償債責(zé)任計算,，債務(wù)率為70.45%,，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于80%—120%的國際風(fēng)險警戒線。
筆者以為,，以國際風(fēng)險警戒線來衡量中國地方債的風(fēng)險其實并不科學(xué),，中國地方政府債務(wù)的承受能力其實遠(yuǎn)高于西方發(fā)達(dá)國家。首先,，中國經(jīng)濟(jì)還處于高增長階段,，近年來全國年度財政收入一直保持在20%以上的增速。財政收入的高增長能夠為償債提供了強(qiáng)有力的支撐,。與此同時,，近年中央政府一再要求各級政府要嚴(yán)控“三公”消費、削減政府行政支出,，并取得了一定的時效,�,！伴_源”和“節(jié)流”并舉，這決定了中國政府的債務(wù)償還能力已經(jīng)大幅提升,。
其次,，中國擁有規(guī)模十分龐大的國有資產(chǎn)，今后出讓部分國有資產(chǎn)解決債務(wù)問題也未嘗不可,。這既可以在一定程度上提高經(jīng)濟(jì)運行效率,，也可使政府?dāng)[脫債務(wù)纏身,。此外,，部分債務(wù)可以以股權(quán)形式轉(zhuǎn)讓，也是出路之一,。上述優(yōu)勢恐怕都是西方國家不具備的,，這決定了中國的債務(wù)承載能力大大超出西方國家。
熟悉西方經(jīng)濟(jì)史的人都知道,，在西方發(fā)達(dá)國家工業(yè)化初期,，其實也無不是債務(wù)纏身。英國,、法國,、西班牙等國在17—19世紀(jì)，由于國家經(jīng)濟(jì)建設(shè),、對外擴(kuò)張需要大量資金,；同時由于戰(zhàn)火不斷，政府更是需要海量的軍費,，因而政府無不是負(fù)債累累,，債務(wù)規(guī)模甚至達(dá)到當(dāng)時年度財政收入的100多倍。但政府正是通過大量的舉債,，促進(jìn)了當(dāng)時國家經(jīng)濟(jì)的騰飛,，財政收入也大幅增長，債務(wù)問題便在數(shù)十年內(nèi)隨之化解,。
如果以當(dāng)時歐洲的債務(wù)水平作為參考,，中國目前的債務(wù)水平應(yīng)該說還處于極低的水平。雖然不能完全類比,，但這足以說明中國地方債務(wù)總體確實還在安全可控的范圍內(nèi),。
但目前看來，中國地方債務(wù)問題卻造成了不少市場恐慌,，形勢并不容樂觀,。云投集團(tuán)的重組引發(fā)了債市的恐慌拋售，部分融資平臺的舉動還遭遇了銀行的停貸,。應(yīng)該說,，市場對地方債務(wù)問題反應(yīng)過度,，而這種過度反應(yīng)實質(zhì)上折射出，市場對地方政府主導(dǎo)的部分行為的不信任,。
從某種意義上說,，中國地方債危機(jī)的根源不在債務(wù)本身，而是地方政府的公信力出現(xiàn)了某種程度的危機(jī),。正是對地方政府的某種不信任,，才導(dǎo)致了市場對政府主導(dǎo)的市場行為充滿質(zhì)疑和抵觸。
當(dāng)前強(qiáng)化地方政府的公信力,、建立契約型政府,，對化解地方債務(wù)問題十分必要和迫切。如果缺乏市場和公眾的信任,，大量出現(xiàn)停貸和債券拋售,，地方再融資遭遇“斷供”，本不嚴(yán)重的債務(wù)問題可能會迅速惡化,。相反,，只有給地方政府再融資的渠道，允許其以新債還舊債,、“拆東墻補(bǔ)西墻”,，債務(wù)問題才能在發(fā)展中得到逐步解決。因此,，地方政府必須強(qiáng)化公信力建設(shè),，贏得市場和公眾的信任和信心，才能為解決債務(wù)問題贏得時間和空間,。
地方政府必須明白,，債務(wù)本身并不是危機(jī)，危機(jī)的本身在于是否能取信于市場,，信譽的喪失則可能使政府的償債能力大大下降,。倘若此番地方債務(wù)問題能促成地方契約型政府的建立，這場“危機(jī)”不能不說是一場幸事,。
|