|
廣州市正式公布了關(guān)于改善中心城區(qū)交通狀況的“工作措施”,，但從具體內(nèi)容來看,，它更像是“不工作措施”。蓋因城區(qū)治堵,，討論已久,。原來有過一份征求意見稿，其中規(guī)定,，2015年以前,，“不再新增公務(wù)用車指標(biāo)”。現(xiàn)在這個規(guī)定完全刪除,，變成“積極采取措施”，嚴(yán)格規(guī)范公務(wù)用車管理,。如果工作措施就是“積極采取措施”,，那還不如直接叫“不工作措施”好了。
與此類似,，征求意見稿中提到的“征收擁堵費(fèi)”,，現(xiàn)在改為“運(yùn)用經(jīng)濟(jì)杠桿調(diào)節(jié)交通流量”，也是把明確的措施改為抽象含糊的原則,。而原來規(guī)定到2015年公交出行占機(jī)動車出行比例70%的目標(biāo),，現(xiàn)在也調(diào)低為65%�,？傊�,，這個專門為了治堵而提出來的工作措施,，既不限制私家車，也不減少公務(wù)車,；既不提高公交出行比例,，也基本上不增加收費(fèi)的種類和水平。換句話說,，所有討論過的治堵思路（不論對不對）,，基本上都不見采納，只剩下加強(qiáng)規(guī)劃與修路等常規(guī)套路,。名曰工作措施,，實(shí)際上這也不搞，那也不搞,，那不就是“不工作措施”嗎,？
為什么會出現(xiàn)這樣一個消極的方案呢？我同意這樣一種解釋,，就是政府不愿意對自己設(shè)限,，因此也不敢對社會設(shè)限。這就相當(dāng)于一次交易,，我不限制你的私車,，你也不要限制我的公車。換句話說,，通過降低城市交通問題的爭議熱度,，避免把矛頭引向政府公車制度改革方面來。因此,，與其說這是在治堵,，不如說這是在完成一次議題切割，將公車改革問題從交通議題中切割出去,。
然而,，從公共政策的角度來看，這樣做的代價(jià),，反而是將問題復(fù)雜化,，而不是清晰化，從而使得治堵的前景更加不明朗,�,？茖W(xué)的決策方法有一個基本的要求，就是要求將“結(jié)構(gòu)不良”的問題,，努力轉(zhuǎn)化為“結(jié)構(gòu)優(yōu)良”的問題,。當(dāng)一個問題的邊界開放、各種變量不受控制的時候，問題就是結(jié)構(gòu)不良的,。反之,，邊界清晰、變量較少且受控制,，問題就是結(jié)構(gòu)優(yōu)良的,。
公車數(shù)量龐大以及公車私用，是影響城市交通狀況的一個變量,。這不僅是指公車占用道路資源,，而且指一種心理作用。人們廣泛認(rèn)定,，大量公車的存在代表了一種特權(quán)和不公平,，從而降低了人們配合交通管制的意愿。現(xiàn)在按照廣州市的方案,，“積極采取措施”管理公車使用,，這無非意味著公車的數(shù)量與使用狀況，要依賴于另外一個過程和另外一套指令,。事實(shí)上從具體行政過程來看,，公車的改革與否，取決于無數(shù)個部門的博弈,，有無數(shù)個決策者存在,。這就是說，公車作為一個變量,，其變動情況不受控制,。
在城市化進(jìn)程中，私家車高速增長將是明顯的趨勢,。但是具體的增長態(tài)勢,，也取決于很多因素，包括政府對支柱產(chǎn)業(yè)的追求,、產(chǎn)業(yè)本身的發(fā)展速度,、市民的購買意愿、住宅小區(qū)的分布等等,，甚至包括中國人對于汽車的心理文化寄托,，以及尚未定型的駕駛習(xí)慣與出行習(xí)慣等等�,？傊�,，單就公車與私車兩個變量來說,，問題已經(jīng)是結(jié)構(gòu)不良的,，因?yàn)檫吔玳_放，影響因素太多,。
這是城市治堵問題上的政府治理困境,。從決策方法角度來說,，一個治堵方案，應(yīng)當(dāng)努力于將結(jié)構(gòu)不良的問題轉(zhuǎn)化為若干個結(jié)構(gòu)優(yōu)良的問題,，才有可能談到工作措施,。而要做到這樣一點(diǎn)，不但要求有好的方法,，而且首先要求有堅(jiān)定的政治決心與價(jià)值排序,。
從這個角度來看，必須把政府公務(wù)用車制度改革作為一個優(yōu)先問題來解決,。我贊成較為激進(jìn)的方案,，除了必要的保留，應(yīng)當(dāng)逐步并盡快地取消公車,。徹底解決這個問題,，將給公眾一個清晰的信號，就是政府將與市民一起,，平等地面對交通擁堵困境,，并下決心解決。如果像現(xiàn)在這樣,，在公車問題上,，政府寧愿背著沉重的財(cái)政包袱和內(nèi)部監(jiān)管包袱不肯放下的話，它必定投鼠忌器,、財(cái)力不濟(jì),、找不到政策工具，同時嚴(yán)重缺乏公信力,。最終在公共管理方面,，一定會表現(xiàn)為措施軟弱、立場曖昧,。
|