|
最近，商務(wù)部和財(cái)政部圍繞著該不該降奢侈品稅打起了筆仗,。商務(wù)部認(rèn)為,，與其讓國(guó)內(nèi)的富人跑到國(guó)外去買奢侈品，拉動(dòng)人家的“內(nèi)需”,，不如把這些富人的消費(fèi)拉到國(guó)內(nèi),，所謂“肥水不流外人田”；財(cái)政部則認(rèn)為,，降低奢侈品關(guān)稅會(huì)沖擊國(guó)內(nèi)企業(yè),，影響民族工業(yè)的生存和發(fā)展，加劇收入分配不公,。當(dāng)然,，財(cái)政部還有一個(gè)不宜說出卻是實(shí)質(zhì)性的理由，影響國(guó)家財(cái)政收入,。
不同部門從本部門的立場(chǎng)出發(fā),，對(duì)同一政策或事物有不同看法，這很正常,，但像今次商務(wù)部和財(cái)政部這樣,，暗中較量，互不買賬,，還通過各自掌控的媒體和專家把這種較量公開化,，卻也不多見；又由于牽涉到民眾比較敏感的奢侈品問題,，所以,，兩部委對(duì)于奢侈品稅的不同態(tài)度，一下子就被輿論捕捉到,，并予以放大,。
奢侈品稅該不該降，在討論這一問題前,，首先需要明白一個(gè)概念,，即什么是奢侈品。很顯然,，按照奢侈兩字的含義來看,，只有貴的,、一般人消費(fèi)不起的東西才稱得上奢侈品,。這樣來看，奢侈品是個(gè)相對(duì)的概念,，不同群體判斷奢侈品的標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的,。
從國(guó)人在海外購(gòu)買的大量奢侈品來看，主要集中在服飾,、香水,、手表,、箱包等個(gè)人用品上，這些東西在收入水平不高,，物資匱乏的年代,，當(dāng)然稱得上是奢侈品，但要放在今天,，稱為奢侈品就有些勉強(qiáng),，問問城市的女性，哪個(gè)包里沒有一兩件化妝品,，雖然比起國(guó)外的來,，價(jià)格要便宜些。換言之,，過去只有某些富人才可享受的“奢侈品”,，今天中產(chǎn)階層普遍在使用，一點(diǎn)也不“奢侈”,。鑒此,，在歐美，傳統(tǒng)意義上的奢侈品指的是房屋,、汽車,、游艇、奢侈旅游等,。商務(wù)部則把奢侈品稱作中高檔消費(fèi)品,，這個(gè)叫法似更恰當(dāng)。
據(jù)悉,，中國(guó)的奢侈品消費(fèi)目前占到全球的
1/4,，僅次于日本，可能再過一兩年要超過日本,。這里的奢侈品消費(fèi)也應(yīng)該是對(duì)中高檔消費(fèi)品而言,。因?yàn)槲覀兛吹剑M管中國(guó)的富豪日漸增多,，也喜歡炫耀性消費(fèi),，但在西方富豪很常見的、標(biāo)志著身份地位的游艇消費(fèi)等在中國(guó)的富豪中卻還少見,。
厘清奢侈品這個(gè)概念的含義,，有助于我們判斷是否應(yīng)該征收還是降低進(jìn)口奢侈品的關(guān)稅。假如把奢侈品看做是中高檔消費(fèi)品而不是傳統(tǒng)意義上奢侈品,，目前就應(yīng)該大幅降低其進(jìn)口關(guān)稅,，而不是維持現(xiàn)有的稅負(fù)水平，更不能像財(cái)政部某些專家一樣，建議提高進(jìn)口奢侈品關(guān)稅,。
為什么這么說,？財(cái)政部的一大理由是，進(jìn)口奢侈品越多,，越會(huì)加劇社會(huì)的兩極分化,，不利社會(huì)公平建設(shè)。這個(gè)理由看似有理,，其實(shí)大謬不然,。兩極分化的根基不在于買奢侈品的富人越來越多，而是一次分配環(huán)節(jié)出了問題,。你不讓富人在國(guó)內(nèi)買奢侈品,，他們可以在國(guó)外買，就像現(xiàn)在一樣,，結(jié)果從現(xiàn)象上看,，同樣是加劇國(guó)內(nèi)的分配不公和兩極分化。若因?yàn)榕聝蓸O分化而對(duì)富人購(gòu)買奢侈品征重稅,，理論上有利于緩和收入分配關(guān)系,，因?yàn)閲?guó)家可以利用對(duì)征收的奢侈品消費(fèi)稅，以二次分配的形式,，用于對(duì)低收入群體的補(bǔ)助,。但實(shí)際來看，并不能有效調(diào)節(jié)分配差距,。很簡(jiǎn)單,，對(duì)奢侈品征重稅必然會(huì)減少富人在國(guó)內(nèi)的購(gòu)買行為，這樣,，稅負(fù)雖然很高,，但由于減少了交易行為，實(shí)際能征到的奢侈品消費(fèi)稅不會(huì)很多,。
其實(shí),，對(duì)奢侈品征收重稅不但不利于增稅，反而可能減少國(guó)家稅款,。因?yàn)槲覈?guó)對(duì)進(jìn)口的中高檔消費(fèi)品,，不僅需要繳納關(guān)稅，還要繳納消費(fèi)稅和增值稅,。目前,，這三項(xiàng)稅的征收比例是，關(guān)稅從6.5%—18%不等,，增值稅為17%,，消費(fèi)稅為30%,，累計(jì)需要繳納最高超過60%的稅費(fèi),。以一款瑞士產(chǎn)月亮女神天梭女表為例,，在國(guó)內(nèi)商場(chǎng)售價(jià)2700元，包含了17%的增值稅392元,、30%的消費(fèi)稅623元,、城市維護(hù)建設(shè)稅71元、11%的關(guān)稅267元,，稅款合計(jì)達(dá)到1353元,，占到商品價(jià)格的一半。征收關(guān)稅雖然可增加267元財(cái)政收入,，但由此造成的后果是購(gòu)買力的下降,。也就是說，1353元稅款中的1076元將會(huì)因征收關(guān)稅而流失,。如果降低甚至取消關(guān)稅,，雖然關(guān)稅收入減少了，但其他稅收會(huì)因?yàn)橘I奢侈品的人增多而增加,，由于其他稅收加總遠(yuǎn)超關(guān)稅,，財(cái)政實(shí)際收入會(huì)因此只增不減，這不更有利于二次分配,，減少貧富差距嗎,？
至于降低進(jìn)口奢侈品關(guān)稅會(huì)鼓勵(lì)國(guó)外奢侈品主導(dǎo)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，從而增加對(duì)國(guó)外奢侈品的依賴,，沖擊國(guó)內(nèi)相關(guān)企業(yè)和產(chǎn)業(yè),，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)肯定存在，但問題是,，用關(guān)稅保護(hù),，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)就不存在嗎？消費(fèi)者用腳投票,，到國(guó)外去買,，國(guó)內(nèi)的奢侈品企業(yè)和產(chǎn)業(yè)同樣難以發(fā)展壯大。實(shí)踐證明,，只有開放和競(jìng)爭(zhēng)才能成就一個(gè)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力,。再說，奢侈品產(chǎn)業(yè),，并非是關(guān)系國(guó)計(jì)民生或者具有戰(zhàn)略意義的產(chǎn)業(yè),，理論上沒有保護(hù)的必要。
要言之,，不論從哪個(gè)角度看,，對(duì)進(jìn)口中高檔消費(fèi)品即所謂的奢侈品,，降關(guān)稅比不降要好。目前國(guó)內(nèi)奢侈品的價(jià)格確實(shí)高得有些離譜,，根據(jù)商務(wù)部的調(diào)查結(jié)果,，在手表、箱包,、服裝,、酒、電子產(chǎn)品等
20種高檔消費(fèi)品品牌中,，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格比香港要高45%左右,，比美國(guó)高51%，比法國(guó)高72%,，在中產(chǎn)階層的消費(fèi)能力普遍提高后,，這么高的價(jià)格不但會(huì)阻礙國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的開拓，也會(huì)限制消費(fèi)者的選擇權(quán),。因?yàn)閷?duì)奢侈品的消費(fèi)是一個(gè)過程,，里面的每個(gè)環(huán)節(jié)都會(huì)帶來服務(wù)和消費(fèi)的擴(kuò)大；另外,，大量?jī)?yōu)質(zhì)國(guó)外奢侈品進(jìn)來,，也會(huì)促使國(guó)內(nèi)企業(yè)在提高產(chǎn)品質(zhì)量上下功夫，這不僅僅是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提高,，同樣也擴(kuò)大了消費(fèi)者的選擇自由,。
|