|
回顧近年來央企在突發(fā)事故中的表現(xiàn),，央企的應對有著驚人的相似之處,，那就是：能瞞就瞞，能不向公眾公開就不公開,，在回應公眾的質疑時,，主動承認錯誤的少,，辯解的多。
7·23甬溫線特大動車追尾事故5天后,，一家央企——鐵路信號系統(tǒng)老大中國鐵路通信信號集團公司才浮出水面,。與多家關聯(lián)信號上市公司在事件發(fā)生后急著發(fā)澄清公告相比，這個“當事者”似乎并不著急,。
直到7月28日國務院事故調查組第一次工作會議對事故做出初步定性：事故原因是由于鐵路沿線通信系統(tǒng)設計存在嚴重缺陷導致,。公眾才首次聽到了這個“當事者”的聲音。
上述央企旗下的全資子公司北京全路通信信號研究設計院有限公司28日在網(wǎng)站上刊發(fā)了一封“道歉信”,。雖叫道歉信,，但其通篇絲毫未提是由于自己的設計失誤導致了問題發(fā)生，三段文字讀下來,，更像是一個局外人或者官方在表達著對事件的態(tài)度,。這樣的表態(tài)與央企倡導的“負責任”的形象相差太遠。
不過回顧近年來央企在突發(fā)事故中的表現(xiàn),，也并不奇怪,。每逢突發(fā)事件，央企的應對有著驚人的相似之處,，那就是：能瞞就瞞,，能不向公眾公開就不公開，在回應公眾的質疑時,，主動承認錯誤的少，辯解的多,。
例如,，當媒體爆出一些央企被涉“重大污染”等負面事件后，這些央企第一時間并不是道歉,、發(fā)布事故調查報告,，而是先撇清責任，弱化事故影響,，甚至召開表彰會美化自己,。至于事后是否追責,，是否賠償，是否建立了相關機制避免類似事件的發(fā)生,，則不了了之,。也因此，類似的負面事件才會接連出現(xiàn),。
中央企業(yè)是國民經(jīng)濟的支柱,，說到底是要為全民（股東）謀福祉，但在一次次的事件中,，公眾看到的都是央企滯后反應,，以及應對緊急事件中的“對上不對下”。
如果說眾多高鐵關聯(lián)上市公司急著澄清,，是向其投資者和股東負責,，央企是不是也更應對全民股東負責呢？在7·23追尾事故中,，信號系統(tǒng)問題從一開始就是天然的懷疑對象,，但在事故5天后，公眾才等到“當事者”誠意欠佳的道歉,。
在諸多事件中,，法律規(guī)范不健全、不清晰固然是原因之一,，但目前央企的監(jiān)管機制過分注重經(jīng)濟效益和資產(chǎn)保值增值的導向無疑也是重要原因之一,。
監(jiān)管者在看到經(jīng)濟數(shù)據(jù)的時候是否也看到了超速增所帶來的隱患？并對企業(yè)提出了約束性的指標,？
在鐵路客車的急速奔馳中,，出現(xiàn)了問題，我們的監(jiān)管者有沒有責令相關企業(yè)反思并對公眾說明,？如果央企的經(jīng)濟增長建立在黑色污染甚至是人民生產(chǎn)財產(chǎn)的代價之上,，這樣的“保值增值”如何對全民股東交代？
作為全民資產(chǎn)所有的代理人和監(jiān)管者,，國資委有理由對央企不負責任的行為做出譴責,，并對其做出嚴格的監(jiān)管規(guī)范，盡到一個真正監(jiān)管者的本分,。
在一本名叫《央企真相》的書中,，來自央企的作者將央企的滯后反應歸結為央企多年來的體制原因。在事件發(fā)生后,，央企總是認為,，只要做事情就好，而要少說話,，即多做少說,。殊不知,，作為全民所有的央企，在事件發(fā)生后,，不對公眾(股東)公開本身就是最大的失責,，如果連此最基本的責任都盡不到，也奉勸這些央企今后少用“保證國內××供應”這樣的噱頭來空談社會責任,。
|