朱民7月26日正式出任國際貨幣基金組織（IMF）副總裁。和早已出任世界銀行副行長的林毅夫一樣,，朱民個人升遷體現(xiàn)了外部世界對中國綜合國力上升的承認(rèn),，表明外部世界有意愿接受中國在國際經(jīng)濟事務(wù)中話語權(quán)提升。朱民在IMF內(nèi)部可望發(fā)揮的最大作用,，并不應(yīng)當(dāng)是直接地分配“硬”資源,，而應(yīng)當(dāng)是推動潛移默化地重塑國際經(jīng)濟組織的思維方式，以求最終實現(xiàn)更公正合理,、更符合實際的國際經(jīng)濟決策,。
IMF目前最“硬”的職能是擔(dān)任事實上的全球“最終貸款人”，而中國是目前全球外匯儲備最多的國家,，在可預(yù)見的未來不可能遭遇致命的國際清償能力危機或國際流動性危機,。IMF的這項職能對中國而言談不上生死攸關(guān)，而且中國已經(jīng)通過推進事實上的“亞洲貨幣基金”來至少部分替代IMF的“最終貸款人”職能,。
但中國受IMF偏頗思維方式的困擾并未明顯減輕,。7月21日，IMF發(fā)布對中國的“第四條款磋商報告”,，稱人民幣匯率被低估,，要求中國允許人民幣進一步升值，主張中國政府通過人民幣升值來緩解通脹和房地產(chǎn)泡沫等風(fēng)險,，理由是人民幣升值可以幫助降低油價,、食品價格和其他進口產(chǎn)品的價格。
IMF上述報告的偏頗顯而易見,，因為自從去年6月中國重啟匯改以來,，人民幣對美元升值已超過5%,，由于美元約占全球貿(mào)易流動的80%，對美元的升值幅度最能反映人民幣在整個國際貨幣體系中的情況,。因此,，盡管人民幣可能對其他貨幣有所貶值，但認(rèn)為人民幣被整體低估的說法站不住腳,。這份報告沒有提及中國作為全球穩(wěn)定和增長的重要來源所發(fā)揮的作用,，在許多其他新興市場經(jīng)濟體匯率最近出現(xiàn)大幅貶值的情況下，中國始終抵住貶值壓力,。IMF在重點關(guān)注出口份額上升的同時,，卻忽略了中國進口份額的急劇上升。
而且,，中國的通脹主要是輸入型通脹,，來源于美聯(lián)儲的道德風(fēng)險——即通過寬松貨幣政策轉(zhuǎn)嫁通脹壓力的做法。人民幣升值消除不了美聯(lián)儲的道德壓力,，對解決輸入型通脹沒有用處,。進一步分析，輸入型通脹主要來源于價格傳導(dǎo)和流動性機制,，從價格傳導(dǎo)機制來看是國際大宗初級商品價格上漲傳導(dǎo)到國內(nèi)的價格上漲,。由于初級市場是個賣方壟斷的市場，不論人民幣如何升值,，壟斷的賣方都會相應(yīng)跟進抬高價格,，對解決價格傳導(dǎo)造成的輸入型通脹無益。而從流動性通脹傳導(dǎo)來看,，相當(dāng)部分是通過資本流動形成的,，一旦抬高人民幣匯率，只會更加刺激資本流入,，因此通過人民幣升值的做法來解決通脹無異于南轅北轍,。
不僅這份針對中國的第四條款磋商報告，放眼IMF以往歷史紀(jì)錄,，其偏頗思維方式導(dǎo)致的問題已經(jīng)出現(xiàn)過不止一次,。比如，IMF這個國際“最后貸款人”的危機救援貸款,，通常附加了嚴(yán)厲的條件——以“穩(wěn)定計劃”（stabilization
program）為名要求受援國實施嚴(yán)厲,、廣泛的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，而這些附加條件往往不現(xiàn)實甚或?qū)[脫危機有反作用,，從而大大削弱了IMF的貸款職能,。無論危機具體情況如何，IMF給危機國家開出的藥方一概是“自由化＋財政緊縮”的萬應(yīng)靈丹。盡管這種措施對源于高額財政赤字的危機可能是對癥的,，但對于根源在于金融部門,、且具有自我實現(xiàn)性質(zhì)的危機卻全然沒有效力，反而可能導(dǎo)致內(nèi)需進一步萎縮,、信貸危境而加劇危機的痛苦,。即使僅僅就財政部門而言，“自由化＋財政緊縮”的IMF穩(wěn)定計劃也往往無法實現(xiàn)財政平衡目標(biāo),，反而有可能造成自我實現(xiàn)的財政危機——內(nèi)需萎縮以及信貸危境所造成的三角債導(dǎo)致財政收入下降速度超過支出削減速度,。在1998年的俄羅斯危機中，我們就看到了這種情形,。正因為如此,，“IMF蕭條”乃至“IMF騷亂”在接受救援的危機國家并不罕見。
IMF的偏頗思維方式當(dāng)然離不開西方國家的強烈主張,，但得以貫徹,，乃至成為其自覺行動，卻是建立在其人員構(gòu)成的特點之上,。美國和西方國家對IMF、世界銀行等國際金融組織的控制也并不僅僅表現(xiàn)在議事規(guī)則方面,，更表現(xiàn)在人員構(gòu)成上,。在IMF和世界銀行，越是高層職位,，西方人所占比例越高：在專業(yè)工作人員中所占比重高于在輔助工作人員中所占比重,；在管理層所占比重高于在專業(yè)工作人員中所占比重在管理層中；在掌握決策實權(quán)的專門職業(yè)序列中所占比重大大高于在不掌握決策實權(quán)的經(jīng)濟學(xué)家中所占比重,。即使是發(fā)展中國家國籍的專業(yè)職員,，也絕大多數(shù)是發(fā)達國家教育背景。國際金融組織上述人員構(gòu)成特征不會輕易改變,，也決定了發(fā)達國家人士擔(dān)任其首腦更容易管理,。
IMF章程中的決策規(guī)則條款沒有根本改變，美國對重大事項的“一票否決權(quán)”并未被推翻,，中國在IMF內(nèi)部的決策權(quán)也不會因為朱民上任而一夜之間發(fā)生根本性的改變,，但應(yīng)該看到，越來越多的來自新興國家的經(jīng)濟學(xué)家開始走上國際舞臺,，擔(dān)任各大金融組織高層,，新興國家在國際金融事務(wù)中的話語權(quán)逐漸提升。在一定程度上,，這將推動潛移默化地重塑國際經(jīng)濟組織的思維方式,，最終實現(xiàn)更公正合理、更符合實際的國際經(jīng)濟決策。