在現(xiàn)實(shí)中，經(jīng)濟(jì)與道德是分不開的，任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中脫離了法律的約束就會(huì)出現(xiàn)道德問題,，如貪污、腐敗,、官商勾結(jié)和權(quán)錢交易等。
已經(jīng)有越來越多的人充分認(rèn)識(shí)到,，左右中國的房地產(chǎn)市場的因素大多浮游于房地產(chǎn)之外,，并不在市場的本身。因此僅僅從市場可自我調(diào)節(jié)的能力而言,，幾乎是無能為力的,。制度對市場的制約作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于看不見的手的調(diào)節(jié)能力。
如制約著市場自我調(diào)節(jié)供給能力的原料——土地,，被政府嚴(yán)格地壟斷著,。從數(shù)量、價(jià)格到供給方式都在任由政府的行政意愿而波動(dòng),。關(guān)緊土地的閘門,，讓土地變成了稀缺資源并天價(jià)頻出，從而改變了社會(huì)與民眾的預(yù)期,，讓商品房變成了最佳的投資品從而進(jìn)一步推高了商品房的價(jià)格,。當(dāng)政府拒絕用增加供給的方式來平衡供求關(guān)系時(shí)，就只好用限購的方式來抑制需求了,。
但發(fā)展市場不是為了解決和改善民眾的住房需求嗎？限制又如何能釋放這些需求呢,？限制的結(jié)果必然是對市場和居民住房改善需求的打擊和傷害,。
從美、英,、法,、日、德等發(fā)達(dá)國家的情況看,，其工業(yè)供地的數(shù)量都遠(yuǎn)少于城鎮(zhèn)居住用地,，一般均在1：3到1：5之間。而中國工業(yè)用地的總量卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于城鎮(zhèn)建成區(qū)的總量,，于是在土地本來就稀缺的中國,，更突出了居住與生產(chǎn)之間的矛盾。不管是用保障房還是用商品房來解決城鎮(zhèn)居民的居住問題,，都無法讓城鎮(zhèn)住房實(shí)現(xiàn)每戶家庭至少對應(yīng)有一套成套住宅的要求,。
如果本來就未解決土地的制約問題,，再用資本市場的不開放限制生產(chǎn)能力的擴(kuò)大、用銀行信貸限制了居民的購買能力,、用戶籍制度限制人才的流動(dòng)和公民遷徙的權(quán)利,，那么這個(gè)房地產(chǎn)市場又如何保持健康穩(wěn)定的發(fā)展呢？
如何讓一個(gè)“從沸騰到癲狂”的產(chǎn)業(yè)回歸正軌,，要從制度上進(jìn)行改革,。不但必須解決土地的制度問題，還要從根本上解決“以人為本”的居住優(yōu)先還是“以GDP為本”的生產(chǎn)優(yōu)先問題,。固然中國要大力發(fā)展經(jīng)濟(jì),，但合理地安排土地的為人服務(wù)和為GDP服務(wù)的關(guān)系，尤其是解決好中國城市化進(jìn)程中農(nóng)村土地的價(jià)值回歸,，才能增加土地的集約利用效率,，讓農(nóng)村的發(fā)展分享城市化過程中的土地收益，讓農(nóng)民可以變成市民,。在增加有效農(nóng)業(yè)用地的同時(shí),，保證城市用地的充分供給，解決好中國未來30年的長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題,。
謾罵并不能從根本上解決市場中的問題,，而賭博或賭氣的政策更不能給市場帶來穩(wěn)定的預(yù)期。必須從量化的數(shù)據(jù)分析中找到發(fā)病的根源,，不僅要治標(biāo)更要從治本上下功夫進(jìn)行改革,。不僅要解決眼前集中的沖突，更要從人口結(jié)構(gòu),、收入增長和城市化的長遠(yuǎn)目標(biāo)出發(fā),，形成長期穩(wěn)定、有效的“立法”,，給社會(huì)與市場穩(wěn)定的長遠(yuǎn)預(yù)期,，以滿足中國日益增長的物質(zhì)消費(fèi)需求。