|
繼一線房被限購(gòu)之后,，政府限購(gòu)的“鞭子”又高高舉起，二三線房也開始被列入限購(gòu)范圍之內(nèi),。與政府限購(gòu)政策的決心昭昭的心態(tài)形成反差的開發(fā)商的畏畏縮縮,，一度無(wú)畏的開發(fā)商在思考著是“轉(zhuǎn)戰(zhàn)山頭”（即向一二三線以外的城市撤退），還是“堅(jiān)守陣地”,？筆者以為,，政府?dāng)U大限購(gòu)似有“敲山震虎”之意，對(duì)二三線城市限購(gòu)的論調(diào)一出,，“使得期盼”限購(gòu)政策“短命”的一線城市的開發(fā)商措手不及,，迫使他們不得不去思考房?jī)r(jià)是否到了該降的時(shí)候，然,，開發(fā)商被迫降價(jià)是必然的，但想要真正駕馭房地產(chǎn)這只“大老虎”,，僅用限購(gòu)這樣的強(qiáng)制政策顯然不是長(zhǎng)久之計(jì),。
首先，由于一線房限購(gòu),，造成二三線房漲勢(shì)兇猛,，擴(kuò)大限購(gòu)也非政府本愿。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局近日公布了70個(gè)大中城市住宅銷售價(jià)格數(shù)據(jù),。數(shù)據(jù)顯示,，在新建住宅（不含保障性住房）銷售價(jià)格環(huán)比下降及持平的城市，較上月增加了6個(gè),；在價(jià)格上漲的城市中,，環(huán)比漲幅均未超過(guò)0.5%，且漲幅比5月份縮小的城市有24個(gè),。受到限購(gòu)等影響,，北京、上海等一線城市漲幅趨緩,。6月份,，北京新建住宅價(jià)格同比上漲2.2%，環(huán)比持平,；上海同比上漲2.2%,，環(huán)比上升0.1%,。數(shù)據(jù)顯示，限購(gòu)初顯成效,。但還沒(méi)來(lái)得及讓人為此興奮,，二、三線房領(lǐng)漲之勢(shì)便甚囂直上,。眼看,，壓了這頭，又起那頭,，房市調(diào)控政策再臨挑戰(zhàn),。擴(kuò)大限購(gòu)政策范圍成必然之舉，在本月出臺(tái)的新國(guó)五條政策中,，就已明確提到了要對(duì)二,、三線房擴(kuò)大限購(gòu)。
其實(shí),，政府對(duì)一線房實(shí)施限購(gòu)令時(shí),，今天的二三線房上漲之狀已可預(yù)見。這是由我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所決定的,，投資型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式已形成長(zhǎng)期依賴性,。在一線城市的限購(gòu)令大肆推行之際，眾多房地產(chǎn)商即對(duì)二三線城市心懷覬覦,，大量房地產(chǎn)投資迅速涌入,，使房?jī)r(jià)在短時(shí)間內(nèi)被推到一個(gè)新的高度。這無(wú)疑大大扼殺了前一階段的限購(gòu)成果,，既然已經(jīng)拉開了房市調(diào)控的序幕,，在未果之前，面對(duì)各方壓力,，擴(kuò)大限購(gòu)不得不被推上日程,。同時(shí)這也給依然堅(jiān)挺房?jī)r(jià)的一線城市來(lái)了當(dāng)頭一棒，在轉(zhuǎn)戰(zhàn)二三線城市未果的形勢(shì)下,，降價(jià)似乎成了最后一根救命稻草,。
其次，在大家喜迎房?jī)r(jià)降價(jià)之勢(shì)即將到來(lái)之際,，筆者不得不提醒一旦房市大幅度下滑,，問(wèn)題重重，而且限購(gòu)政策的弊端將日益顯現(xiàn),，恐怕到時(shí)“虎”未“震”到,，先“震”傷了市場(chǎng)及民生，因此限購(gòu)理應(yīng)會(huì)走“溫柔”路線,。限購(gòu)城市下壓,，房地產(chǎn)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)大大增加,。當(dāng)?shù)弥�房也將限購(gòu)的消息后，已有一部分人擔(dān)心房?jī)r(jià)大降而滯銷于手,，便以相對(duì)低價(jià)出手了,，而另一方面購(gòu)房者也大都呈現(xiàn)出觀望態(tài)度。更有甚者,，稱二三線城市限購(gòu)令將樓市拉到懸崖邊緣,。一方面開發(fā)商被逼入二三線城市主要也是為了拓寬融資渠道，緩解由于一線房賣不動(dòng)而造成的資金壓力,，現(xiàn)在擴(kuò)大限購(gòu)范圍,，連二三線城市都要將其擠出市場(chǎng)，開發(fā)商將進(jìn)一步陷入困境,。在銀根緊縮的同時(shí),，調(diào)控又再度加碼，現(xiàn)今已出現(xiàn)了中小房企以5%的高額月息進(jìn)行民間貸款的現(xiàn)象,，而那些求助于信托投資的也因門檻提高而只有10%的通過(guò)率,。限購(gòu)大舉擴(kuò)大，對(duì)廣大中小房企來(lái)說(shuō)就是“雪上加霜”,，倒閉亦將成為必然,。另一方面，房地產(chǎn)企業(yè)對(duì)于政策放松的希望也完全破滅,，房地產(chǎn)企業(yè)可能要放棄過(guò)去一味與政策相博弈的態(tài)度,，不能再一味死扛，可能為了生存會(huì)做出一定的妥協(xié)
不僅如此,，地方政府也是受擴(kuò)大限購(gòu)影響極大的一方,。一方面需要籌措資金開展保障房的建設(shè)工程,，一方面又要應(yīng)付限購(gòu)帶來(lái)的地產(chǎn)業(yè)冷淡,，土地流拍帶來(lái)的“0”收入，例如珠海唐家灣流拍,、南京住宅用地流拍,，二線限購(gòu)地王看空，這無(wú)疑與近日盛傳的二三線城市即將全面限購(gòu)有很大的關(guān)系,�,？梢姷胤截�(cái)政無(wú)法“開源”，又要“增流”,，若大幅限購(gòu),，地方財(cái)政得要拿什么來(lái)拯救呢？而且,，對(duì)比數(shù)據(jù),，6月相比于5月,，70個(gè)大中城市中的一、二,、三線城市,，房?jī)r(jià)環(huán)比漲幅分別為0.13%、0.14%,、0.07%,，三線城市房?jī)r(jià)漲幅最小。因此若限購(gòu)城市真如所說(shuō)將超過(guò)100個(gè),，那剛需將越增越多,，地方?jīng)]有富裕的財(cái)政收入進(jìn)行城市建設(shè)，更沒(méi)有足夠資金去償還地方10.72萬(wàn)億元的債務(wù),。其實(shí),，我們沒(méi)必要也不能采取“一竿子打死一群人”的辦法，不妨進(jìn)行差別化限購(gòu),，更有針對(duì)性地進(jìn)行調(diào)控,，財(cái)政的靈活性也是十分必要的。,，就筆者看來(lái),，新一輪的限購(gòu)有可能受通脹和經(jīng)濟(jì)放緩的雙重影響，地方政府在實(shí)施限購(gòu)時(shí),，難以越過(guò)保障房資金匱乏的門檻,，而且任何一個(gè)強(qiáng)制干預(yù)的行政政策短期內(nèi)可能取得顯著效果，長(zhǎng)期看由于違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的終將是一個(gè)階段性的政策,，政府又必要為后調(diào)控時(shí)代撤出限購(gòu)政策做出預(yù)先籌劃,。
綜上所述，擴(kuò)大限購(gòu)也是在面對(duì)通脹壓力及一線房限購(gòu)產(chǎn)生的連鎖效應(yīng)下不得已做出的一種應(yīng)對(duì)政策,，而非從問(wèn)題根本出發(fā),。雖然一線房經(jīng)限購(gòu)后整體漲勢(shì)趨緩，但我們可以看到一線房更多的是成交量的下降,，而價(jià)格卻任顯堅(jiān)挺,。這就導(dǎo)致其效果有限，且也難以持久,，而一旦失度,，將會(huì)引起更多問(wèn)題。所以,，面對(duì)擴(kuò)大限購(gòu),，我們應(yīng)從更理性的角度去看待，認(rèn)清這項(xiàng)政策只能起到敲山震虎的階段性作用,，因此,，不必盲目跟風(fēng),。
|