|
繼一線房被限購之后,，政府限購的“鞭子”又高高舉起,，二三線房也開始被列入限購范圍之內(nèi),。與政府限購政策的決心昭昭的心態(tài)形成反差的開發(fā)商的畏畏縮縮,，一度無畏的開發(fā)商在思考著是“轉(zhuǎn)戰(zhàn)山頭”（即向一二三線以外的城市撤退）,，還是“堅(jiān)守陣地”,？筆者以為,，政府?dāng)U大限購似有“敲山震虎”之意,，對二三線城市限購的論調(diào)一出,，“使得期盼”限購政策“短命”的一線城市的開發(fā)商措手不及,，迫使他們不得不去思考房價(jià)是否到了該降的時(shí)候，然,，開發(fā)商被迫降價(jià)是必然的,，但想要真正駕馭房地產(chǎn)這只“大老虎”，僅用限購這樣的強(qiáng)制政策顯然不是長久之計(jì),。
首先,，由于一線房限購，造成二三線房漲勢兇猛,，擴(kuò)大限購也非政府本愿,。國家統(tǒng)計(jì)局近日公布了70個(gè)大中城市住宅銷售價(jià)格數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)顯示,，在新建住宅（不含保障性住房）銷售價(jià)格環(huán)比下降及持平的城市,，較上月增加了6個(gè)；在價(jià)格上漲的城市中,，環(huán)比漲幅均未超過0.5%,，且漲幅比5月份縮小的城市有24個(gè)。受到限購等影響,，北京,、上海等一線城市漲幅趨緩。6月份,，北京新建住宅價(jià)格同比上漲2.2%,，環(huán)比持平；上海同比上漲2.2%,，環(huán)比上升0.1%,。數(shù)據(jù)顯示,，限購初顯成效。但還沒來得及讓人為此興奮,，二,、三線房領(lǐng)漲之勢便甚囂直上。眼看,，壓了這頭,，又起那頭，房市調(diào)控政策再臨挑戰(zhàn),。擴(kuò)大限購政策范圍成必然之舉,，在本月出臺的新國五條政策中，就已明確提到了要對二,、三線房擴(kuò)大限購,。
其實(shí)，政府對一線房實(shí)施限購令時(shí),，今天的二三線房上漲之狀已可預(yù)見,。這是由我國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所決定的，投資型經(jīng)濟(jì)增長方式已形成長期依賴性,。在一線城市的限購令大肆推行之際,，眾多房地產(chǎn)商即對二三線城市心懷覬覦，大量房地產(chǎn)投資迅速涌入,，使房價(jià)在短時(shí)間內(nèi)被推到一個(gè)新的高度,。這無疑大大扼殺了前一階段的限購成果，既然已經(jīng)拉開了房市調(diào)控的序幕,，在未果之前,，面對各方壓力，擴(kuò)大限購不得不被推上日程,。同時(shí)這也給依然堅(jiān)挺房價(jià)的一線城市來了當(dāng)頭一棒,，在轉(zhuǎn)戰(zhàn)二三線城市未果的形勢下，降價(jià)似乎成了最后一根救命稻草,。
其次，在大家喜迎房價(jià)降價(jià)之勢即將到來之際,，筆者不得不提醒一旦房市大幅度下滑,，問題重重，而且限購政策的弊端將日益顯現(xiàn),，恐怕到時(shí)“虎”未“震”到,，先“震”傷了市場及民生，因此限購理應(yīng)會走“溫柔”路線,。限購城市下壓,，房地產(chǎn)市場的風(fēng)險(xiǎn)大大增加,。當(dāng)?shù)弥�房也將限購的消息后，已有一部分人擔(dān)心房價(jià)大降而滯銷于手,，便以相對低價(jià)出手了,，而另一方面購房者也大都呈現(xiàn)出觀望態(tài)度。更有甚者,，稱二三線城市限購令將樓市拉到懸崖邊緣,。一方面開發(fā)商被逼入二三線城市主要也是為了拓寬融資渠道，緩解由于一線房賣不動而造成的資金壓力,，現(xiàn)在擴(kuò)大限購范圍,，連二三線城市都要將其擠出市場，開發(fā)商將進(jìn)一步陷入困境,。在銀根緊縮的同時(shí),，調(diào)控又再度加碼，現(xiàn)今已出現(xiàn)了中小房企以5%的高額月息進(jìn)行民間貸款的現(xiàn)象,，而那些求助于信托投資的也因門檻提高而只有10%的通過率,。限購大舉擴(kuò)大，對廣大中小房企來說就是“雪上加霜”,，倒閉亦將成為必然,。另一方面，房地產(chǎn)企業(yè)對于政策放松的希望也完全破滅,，房地產(chǎn)企業(yè)可能要放棄過去一味與政策相博弈的態(tài)度,，不能再一味死扛，可能為了生存會做出一定的妥協(xié)
不僅如此,，地方政府也是受擴(kuò)大限購影響極大的一方,。一方面需要籌措資金開展保障房的建設(shè)工程，一方面又要應(yīng)付限購帶來的地產(chǎn)業(yè)冷淡,，土地流拍帶來的“0”收入,，例如珠海唐家灣流拍、南京住宅用地流拍,，二線限購地王看空,，這無疑與近日盛傳的二三線城市即將全面限購有很大的關(guān)系�,？梢姷胤截�(cái)政無法“開源”,，又要“增流”，若大幅限購,，地方財(cái)政得要拿什么來拯救呢,？而且，對比數(shù)據(jù),，6月相比于5月,，70個(gè)大中城市中的一,、二、三線城市,，房價(jià)環(huán)比漲幅分別為0.13%,、0.14%、0.07%,，三線城市房價(jià)漲幅最小,。因此若限購城市真如所說將超過100個(gè)，那剛需將越增越多,，地方?jīng)]有富裕的財(cái)政收入進(jìn)行城市建設(shè),，更沒有足夠資金去償還地方10.72萬億元的債務(wù)。其實(shí),，我們沒必要也不能采取“一竿子打死一群人”的辦法,，不妨進(jìn)行差別化限購，更有針對性地進(jìn)行調(diào)控,，財(cái)政的靈活性也是十分必要的,。，就筆者看來,，新一輪的限購有可能受通脹和經(jīng)濟(jì)放緩的雙重影響,，地方政府在實(shí)施限購時(shí)，難以越過保障房資金匱乏的門檻,，而且任何一個(gè)強(qiáng)制干預(yù)的行政政策短期內(nèi)可能取得顯著效果,，長期看由于違背市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的終將是一個(gè)階段性的政策，政府又必要為后調(diào)控時(shí)代撤出限購政策做出預(yù)先籌劃,。
綜上所述,，擴(kuò)大限購也是在面對通脹壓力及一線房限購產(chǎn)生的連鎖效應(yīng)下不得已做出的一種應(yīng)對政策，而非從問題根本出發(fā),。雖然一線房經(jīng)限購后整體漲勢趨緩,，但我們可以看到一線房更多的是成交量的下降，而價(jià)格卻任顯堅(jiān)挺,。這就導(dǎo)致其效果有限,，且也難以持久，而一旦失度,，將會引起更多問題,。所以，面對擴(kuò)大限購,，我們應(yīng)從更理性的角度去看待，認(rèn)清這項(xiàng)政策只能起到敲山震虎的階段性作用,，因此,，不必盲目跟風(fēng),。
|