云南男子李昌奎奸殺18歲少女,、摔死3歲男童后,，一審判死刑，二審卻改判死緩,，引發(fā)了社會廣泛質(zhì)疑,，重壓之下云南省法院作出再審決定,。目前此事仍在沸沸揚揚，在網(wǎng)民們發(fā)自真心的議論中,，也摻雜了一些不負責甚至極端的言論,，影響了網(wǎng)絡言論的誠信度。當前刑事司法環(huán)境到底如何,？這引發(fā)了人們的深刻思考,。
從李昌奎案的發(fā)展進程看，大致分為以下幾個階段：
云南省巧家縣茂租鄉(xiāng)鸚哥村村民李昌奎將一名18歲少女奸殺后,，將其年僅3歲的弟弟倒拎用孩子的頭猛撞門致死,，然后將兩名死者的脖子用繩子勒在一起。李昌奎逃跑數(shù)天,，在警方發(fā)布通緝令后投案,。去年此案一審由昭通市中級人民法院判處兇手死刑，今年二審云南省高級人民法院以其有自首情節(jié),、積極賠償?shù)壤碛筛呐兴谰彙?BR> 家屬因?qū)ε袥Q不服找媒體反映并上網(wǎng)發(fā)帖,，引發(fā)了社會高度關注，絕大多數(shù)網(wǎng)民認為應判兇手死刑而非死緩,，有的甚至拿此案與藥家鑫案對比,，認為此案情節(jié)更惡劣、社會危害更大,，遂以“賽家鑫”稱呼此案,。
此后，多家媒體對此事進行報道，云南省高院初步給出回應,，稱正在對案件進行重新審核,，建議公眾應尊重司法的獨立性，不要以“公眾狂歡”的方式判一個人死刑,。這一說法在網(wǎng)上引起網(wǎng)民強烈不滿,，認為法院不該把民意、民眾呼聲當做“狂歡”,。
到7月13日,，云南省高院決定對李昌奎案啟動再審程序。
到目前為止,，李昌奎案的再審還沒有結果,，云南省高院陷入了一場空前的輿論危機之中。但無論結果如何,，這一案件都應當引發(fā)人們對當前刑事司法環(huán)境進行深刻思考,。
麗江市中級人民法院審判委員會委員王斌介紹，刑事司法環(huán)境主要是指刑事法律規(guī)范適用的地域,、時間和效果,，包括外部刑事司法環(huán)境和內(nèi)部刑事司法環(huán)境等。人文社會環(huán)境,、內(nèi)部環(huán)境,、工作環(huán)境、區(qū)域政治環(huán)境,、政策環(huán)境,、輿論環(huán)境、地域環(huán)境等是區(qū)域內(nèi)影響刑事司法和刑事司法權威的主要因素,。良好的刑事司法環(huán)境,，對確保刑事司法公正，更好地維護刑事司法權威和法制的統(tǒng)一,，樹立人民法院公正權威的執(zhí)法形象,，促進社會的和諧穩(wěn)定，有著重大意義,。
記者分析發(fā)現(xiàn),，就李昌奎案而言，刑事司法環(huán)境的影響主要表現(xiàn)在人文社會環(huán)境方面,。王斌介紹說,，刑事司法的人文社會環(huán)境是人們對刑法及刑事執(zhí)法、司法活動的觀念,、態(tài)度和認知等社會綜合因素,。
當前,，傳統(tǒng)觀念、風俗習慣,、民族文化等人文環(huán)境造成了刑事執(zhí)法不均衡,。例如，受古代重刑酷刑觀念,、“嚴打”活動和“嚴打”方針政策的影響“從重從快”的刑事司法措施給人民群眾形成了治罪課刑必重的觀念,。而如今的寬嚴相濟刑事司法政策，與人民群眾治罪從重的要求產(chǎn)生了沖突,，給刑事司法工作帶來困難和阻力,。
云南省凌云律師事務所律師趙興祥介紹，在減少甚至廢除死刑的國際趨勢影響下,，我國目前的刑事司法政策也呈現(xiàn)了逐漸減少死刑的趨勢。2011年5月1日刑法修正案(八)施行后,，我國刑法中的死刑罪名減少了13個,，占死刑罪總數(shù)的19.1%，“少殺慎殺”的理念在刑事司法政策和司法實務中都有所體現(xiàn),。
在李昌奎案中,，傳統(tǒng)觀念與現(xiàn)代司法政策的沖突表現(xiàn)得尤為明顯。如云南省高院副院長田成有在回應公眾質(zhì)疑時就分析認為,，當前的刑事司法政策強調(diào)“寬嚴相濟”,，李昌奎有自首情節(jié)，如果不考慮這個情節(jié)就判死刑豈不成了“坦白從寬牢底坐穿”,，今后誰還會主動自首,？從死刑制度來講，如今強調(diào)“少殺慎殺”,。但當前的刑事司法政策與千百年來沉淀于中國群眾思想意識中的“殺人償命”等傳統(tǒng)觀念產(chǎn)生了強烈沖突,，尤其是李昌奎還殺了兩個人。這正是李昌奎案為何引發(fā)如此大的輿論爭議的重要原因,。他認為“殺人償命”的觀念客觀上強調(diào)了“冤冤相報”,，這是不值得提倡的。
騰訊微博開設的“李昌奎判死緩引爭議”專題中,，截至7月21日,，參與投票者中有8萬多名網(wǎng)友認為李昌奎應判死刑，占到了總數(shù)的97.95%,。這正是受了傳統(tǒng)觀念的影響,，而這種影響，客觀上給法院帶來了莫大的壓力,，無疑會對法院的判決產(chǎn)生一定影響,。
如何讓群眾傳統(tǒng)觀念與現(xiàn)代司法理念較好地銜接,，應當是司法界今后要面對的重要課題。
從李昌奎案看,，另一個影響較大的是刑事司法的輿論環(huán)境,。
王斌認為，良好的輿論環(huán)境能促使司法人員更加小心慎重地行使審判權,，起到鼓勵和發(fā)動群眾積極同犯罪作斗爭的作用,，而媒體在法院審理判決前過分炒作、渲染,，又會引起社會和各級領導的過多關注和指示,，對刑事司法工作帶來干擾，造成量刑失衡,，不利于維護刑事司法權威,。
在李昌奎案中，由于來自輿論的壓力過大,，記者從法院系統(tǒng)聽到了關于“輿論殺人”的擔憂,。有司法界人士認為，近年來隨著網(wǎng)絡力量的興起,，司法審判深受輿論干擾,。
在云南，最明顯的例子是吉忠春殺人案,，紅河州民警吉忠春酒后因停車問題與人發(fā)生爭吵,，開槍將對方打死。當時輿論沸騰,，傷及警察形象,。有法官認為，正是帶有“仇警情緒”的多數(shù)輿論,，影響了一審法院判決,，故吉忠春一審被判死刑，二審才得以改判為死緩,。
在全國,，最近的藥家鑫案也是一個例子。陜西政法委書記明確“判處藥家鑫死刑不是迫于輿論壓力”,，而是“從法律,、政治、社會三個效果考慮的”,。但有司法界人士指出,，所謂的社會效果其實就是民意，民意的表現(xiàn)是什么,？就是輿論,。
對此,，有法官認為，民意的表達是衡量社會公正的尺度之一,，忽視人民群眾的合理訴求與司法為民的理念是不相容的,。但民意始終只能是一種參考，不能代替法官獨立,、負責的審判,。尤其是處在輿論的風口浪尖之上，法官不能當墻頭草,，簡單地遷就,、依附于各種非理性、不正當?shù)拿褚�,。不能讓輿論的壓力影響到司法的獨立與公正,。
分析當前輿論可以發(fā)現(xiàn)，多數(shù)網(wǎng)友發(fā)表了理性的言論,，但一些人也作出了極不負責任的言論和行為,。例如有人說“我要去殺死法官全家然后去自首，肯定不會判死刑”,；有人則對云南省法院相關法官和領導進行人肉搜索,、大肆辱罵,。
因此,，專業(yè)人士認為，不能單純片面地追求所謂“社會效果”,，社會效果應當考慮,，但必須站在法律效果的基礎上，不能以犧牲法律效果去追求社會效果,。無論如何,，李昌奎案提醒法院今后在工作中，需要建立一種既能充分吸納民意,，又能確保法官獨立工作的審判體制,。