云南男子李昌奎奸殺18歲少女,、摔死3歲男童后，一審判死刑,，二審卻改判死緩,，引發(fā)了社會(huì)廣泛質(zhì)疑，重壓之下云南省法院作出再審決定,。目前此事仍在沸沸揚(yáng)揚(yáng),，在網(wǎng)民們發(fā)自真心的議論中，也摻雜了一些不負(fù)責(zé)甚至極端的言論,，影響了網(wǎng)絡(luò)言論的誠信度,。當(dāng)前刑事司法環(huán)境到底如何？這引發(fā)了人們的深刻思考,。
從李昌奎案的發(fā)展進(jìn)程看,，大致分為以下幾個(gè)階段：
云南省巧家縣茂租鄉(xiāng)鸚哥村村民李昌奎將一名18歲少女奸殺后，將其年僅3歲的弟弟倒拎用孩子的頭猛撞門致死,，然后將兩名死者的脖子用繩子勒在一起,。李昌奎逃跑數(shù)天，在警方發(fā)布通緝令后投案,。去年此案一審由昭通市中級(jí)人民法院判處兇手死刑,，今年二審云南省高級(jí)人民法院以其有自首情節(jié),、積極賠償?shù)壤碛筛呐兴谰彙?BR> 家屬因?qū)ε袥Q不服找媒體反映并上網(wǎng)發(fā)帖,，引發(fā)了社會(huì)高度關(guān)注,，絕大多數(shù)網(wǎng)民認(rèn)為應(yīng)判兇手死刑而非死緩，有的甚至拿此案與藥家鑫案對(duì)比,，認(rèn)為此案情節(jié)更惡劣,、社會(huì)危害更大，遂以“賽家鑫”稱呼此案,。
此后,，多家媒體對(duì)此事進(jìn)行報(bào)道，云南省高院初步給出回應(yīng),，稱正在對(duì)案件進(jìn)行重新審核,，建議公眾應(yīng)尊重司法的獨(dú)立性，不要以“公眾狂歡”的方式判一個(gè)人死刑,。這一說法在網(wǎng)上引起網(wǎng)民強(qiáng)烈不滿,，認(rèn)為法院不該把民意、民眾呼聲當(dāng)做“狂歡”,。
到7月13日,，云南省高院決定對(duì)李昌奎案啟動(dòng)再審程序。
到目前為止,，李昌奎案的再審還沒有結(jié)果,，云南省高院陷入了一場(chǎng)空前的輿論危機(jī)之中。但無論結(jié)果如何,，這一案件都應(yīng)當(dāng)引發(fā)人們對(duì)當(dāng)前刑事司法環(huán)境進(jìn)行深刻思考,。
麗江市中級(jí)人民法院審判委員會(huì)委員王斌介紹，刑事司法環(huán)境主要是指刑事法律規(guī)范適用的地域,、時(shí)間和效果,，包括外部刑事司法環(huán)境和內(nèi)部刑事司法環(huán)境等。人文社會(huì)環(huán)境,、內(nèi)部環(huán)境,、工作環(huán)境、區(qū)域政治環(huán)境,、政策環(huán)境,、輿論環(huán)境、地域環(huán)境等是區(qū)域內(nèi)影響刑事司法和刑事司法權(quán)威的主要因素,。良好的刑事司法環(huán)境,，對(duì)確保刑事司法公正，更好地維護(hù)刑事司法權(quán)威和法制的統(tǒng)一,，樹立人民法院公正權(quán)威的執(zhí)法形象,，促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定，有著重大意義。
記者分析發(fā)現(xiàn),，就李昌奎案而言,，刑事司法環(huán)境的影響主要表現(xiàn)在人文社會(huì)環(huán)境方面。王斌介紹說,，刑事司法的人文社會(huì)環(huán)境是人們對(duì)刑法及刑事執(zhí)法,、司法活動(dòng)的觀念、態(tài)度和認(rèn)知等社會(huì)綜合因素,。
當(dāng)前,，傳統(tǒng)觀念、風(fēng)俗習(xí)慣,、民族文化等人文環(huán)境造成了刑事執(zhí)法不均衡,。例如，受古代重刑酷刑觀念,、“嚴(yán)打”活動(dòng)和“嚴(yán)打”方針政策的影響“從重從快”的刑事司法措施給人民群眾形成了治罪課刑必重的觀念,。而如今的寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策，與人民群眾治罪從重的要求產(chǎn)生了沖突,，給刑事司法工作帶來困難和阻力,。
云南省凌云律師事務(wù)所律師趙興祥介紹，在減少甚至廢除死刑的國際趨勢(shì)影響下,，我國目前的刑事司法政策也呈現(xiàn)了逐漸減少死刑的趨勢(shì),。2011年5月1日刑法修正案(八)施行后，我國刑法中的死刑罪名減少了13個(gè),，占死刑罪總數(shù)的19.1%,，“少殺慎殺”的理念在刑事司法政策和司法實(shí)務(wù)中都有所體現(xiàn)。
在李昌奎案中,，傳統(tǒng)觀念與現(xiàn)代司法政策的沖突表現(xiàn)得尤為明顯,。如云南省高院副院長田成有在回應(yīng)公眾質(zhì)疑時(shí)就分析認(rèn)為，當(dāng)前的刑事司法政策強(qiáng)調(diào)“寬嚴(yán)相濟(jì)”,，李昌奎有自首情節(jié),，如果不考慮這個(gè)情節(jié)就判死刑豈不成了“坦白從寬牢底坐穿”，今后誰還會(huì)主動(dòng)自首,？從死刑制度來講,，如今強(qiáng)調(diào)“少殺慎殺”。但當(dāng)前的刑事司法政策與千百年來沉淀于中國群眾思想意識(shí)中的“殺人償命”等傳統(tǒng)觀念產(chǎn)生了強(qiáng)烈沖突,，尤其是李昌奎還殺了兩個(gè)人,。這正是李昌奎案為何引發(fā)如此大的輿論爭(zhēng)議的重要原因。他認(rèn)為“殺人償命”的觀念客觀上強(qiáng)調(diào)了“冤冤相報(bào)”,，這是不值得提倡的,。
騰訊微博開設(shè)的“李昌奎判死緩引爭(zhēng)議”專題中，截至7月21日，參與投票者中有8萬多名網(wǎng)友認(rèn)為李昌奎應(yīng)判死刑,，占到了總數(shù)的97.95%,。這正是受了傳統(tǒng)觀念的影響，而這種影響,，客觀上給法院帶來了莫大的壓力，無疑會(huì)對(duì)法院的判決產(chǎn)生一定影響,。
如何讓群眾傳統(tǒng)觀念與現(xiàn)代司法理念較好地銜接,，應(yīng)當(dāng)是司法界今后要面對(duì)的重要課題。
從李昌奎案看,，另一個(gè)影響較大的是刑事司法的輿論環(huán)境,。
王斌認(rèn)為，良好的輿論環(huán)境能促使司法人員更加小心慎重地行使審判權(quán),，起到鼓勵(lì)和發(fā)動(dòng)群眾積極同犯罪作斗爭(zhēng)的作用,，而媒體在法院審理判決前過分炒作、渲染,，又會(huì)引起社會(huì)和各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的過多關(guān)注和指示,，對(duì)刑事司法工作帶來干擾，造成量刑失衡,，不利于維護(hù)刑事司法權(quán)威,。
在李昌奎案中，由于來自輿論的壓力過大,，記者從法院系統(tǒng)聽到了關(guān)于“輿論殺人”的擔(dān)憂,。有司法界人士認(rèn)為，近年來隨著網(wǎng)絡(luò)力量的興起,，司法審判深受輿論干擾,。
在云南，最明顯的例子是吉忠春殺人案,，紅河州民警吉忠春酒后因停車問題與人發(fā)生爭(zhēng)吵,，開槍將對(duì)方打死。當(dāng)時(shí)輿論沸騰,，傷及警察形象,。有法官認(rèn)為，正是帶有“仇警情緒”的多數(shù)輿論,，影響了一審法院判決,，故吉忠春一審被判死刑，二審才得以改判為死緩,。
在全國,，最近的藥家鑫案也是一個(gè)例子。陜西政法委書記明確“判處藥家鑫死刑不是迫于輿論壓力”，而是“從法律,、政治,、社會(huì)三個(gè)效果考慮的”。但有司法界人士指出,，所謂的社會(huì)效果其實(shí)就是民意,，民意的表現(xiàn)是什么？就是輿論,。
對(duì)此,，有法官認(rèn)為，民意的表達(dá)是衡量社會(huì)公正的尺度之一,，忽視人民群眾的合理訴求與司法為民的理念是不相容的,。但民意始終只能是一種參考，不能代替法官獨(dú)立,、負(fù)責(zé)的審判,。尤其是處在輿論的風(fēng)口浪尖之上，法官不能當(dāng)墻頭草,，簡(jiǎn)單地遷就,、依附于各種非理性、不正當(dāng)?shù)拿褚�,。不能讓輿論的壓力影響到司法的�?dú)立與公正,。
分析當(dāng)前輿論可以發(fā)現(xiàn)，多數(shù)網(wǎng)友發(fā)表了理性的言論,，但一些人也作出了極不負(fù)責(zé)任的言論和行為,。例如有人說“我要去殺死法官全家然后去自首，肯定不會(huì)判死刑”,；有人則對(duì)云南省法院相關(guān)法官和領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行人肉搜索,、大肆辱罵。
因此,，專業(yè)人士認(rèn)為,，不能單純片面地追求所謂“社會(huì)效果”，社會(huì)效果應(yīng)當(dāng)考慮,，但必須站在法律效果的基礎(chǔ)上,，不能以犧牲法律效果去追求社會(huì)效果。無論如何,，李昌奎案提醒法院今后在工作中,，需要建立一種既能充分吸納民意，又能確保法官獨(dú)立工作的審判體制,。