近年來，地方政府的負(fù)債問題引起各方關(guān)注,，圍繞地方債務(wù)的數(shù)量問題也傳出了很多版本,，直到國家審計署日前對外發(fā)布了對地方債務(wù)的審計調(diào)查結(jié)果，才算有了一個比較明確的說法,。
按照審計署公布的結(jié)果,，地方政府的總負(fù)債約10.7萬億，相當(dāng)于去年全國財政總收入的120%,。于是,，圍繞債務(wù)的風(fēng)險以及如何償還問題，又引發(fā)了一輪新的爭論,。雖然官方回應(yīng)稱,，按照國際評價體系以及我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況,，目前地方政府債務(wù)仍處于可控范圍，不大可能出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險,，但是這一切都必須建立在債務(wù)形成很規(guī)范,、不存在任何法律問題的基礎(chǔ)之上,。相反,，如果存在明顯的法律問題，那么“風(fēng)險可控”就要打一個問號了,。
而從目前地方政府負(fù)債的實(shí)際情況看,，還是存在一些法律問題的，由此產(chǎn)生風(fēng)險的可能性也是存在的,。
首先,，財政擔(dān)保的法律風(fēng)險。必須承認(rèn),，在10.7萬億政府負(fù)債中,，有相當(dāng)一部分是依靠財政擔(dān)保形成的。按照現(xiàn)行法律規(guī)定,，財政擔(dān)保是無效的,。也就是說，凡是財政擔(dān)保形成的債務(wù),，并沒有法律保障,。一旦貸款主體資金鏈斷裂，這些債務(wù)就將“懸空”,。而這些貸款主體絕大多數(shù)都是有限責(zé)任公司,，只承擔(dān)有限責(zé)任，如果責(zé)任主體的資產(chǎn)不足以償還貸款,，那么這些貸款的風(fēng)險也就出現(xiàn)了,，并會轉(zhuǎn)化為銀行的風(fēng)險。所以,，如何保證財政擔(dān)保形成的債務(wù)不“懸空”,，是必須認(rèn)真研究和解決的問題。
第二,，土地抵押的法律風(fēng)險,。從審計部門審計調(diào)查的情況看，地方政府融資平臺形成的債務(wù),，大部分靠的是土地抵押,。而所謂的土地一般都是通過政府注入的方式解決的，這就出現(xiàn)了一個土地權(quán)屬問題,。因?yàn)�,，凡是地方政府注入融資平臺的土地,，并不是“凈地”，而是有著各種附屬物的“毛地”,。而在住房制度改革以后,，城市土地上的絕大多數(shù)居民都領(lǐng)取了房產(chǎn)證和相應(yīng)的土地權(quán)屬證。也就是說,，土地的使用權(quán)已歸屬居民,。那么，融資平臺是否可以在土地使用權(quán)擁有人不知情的情況下就將土地用于融資抵押,？一旦出現(xiàn)債務(wù)風(fēng)險,，貸款主體是否有權(quán)將土地上的居民趕走？還有,，這些土地上的居民,，很多也都用相應(yīng)的房產(chǎn)和土地到銀行貸了款，這算不算是重復(fù)抵押,？是否符合相關(guān)的法律規(guī)定,？
第三，公共事業(yè)單位資產(chǎn)行政劃轉(zhuǎn)的法律風(fēng)險,。除土地抵押,、財政擔(dān)保，很多地方政府融資平臺負(fù)債的另一種方式就是政府以行政手段將其他法人的資產(chǎn)強(qiáng)行劃歸到政府融資平臺,。其中,，尤以自來水、燃?xì)獾裙彩聵I(yè)的資產(chǎn)和收益權(quán)為多,。因?yàn)�,，這些資產(chǎn)和收益的品質(zhì)好、穩(wěn)定性強(qiáng),，容易得到銀行和發(fā)債機(jī)構(gòu)認(rèn)可,。這就帶來兩個方面的問題：一是法人資產(chǎn)的獨(dú)立性和法律性問題。在市場經(jīng)濟(jì)體制下,，政府用行政手段大量劃轉(zhuǎn)法人資產(chǎn),，是否干預(yù)了企業(yè)的自主權(quán)？二是一旦出現(xiàn)債務(wù)風(fēng)險,，債權(quán)人利用法律手段執(zhí)行這些資產(chǎn),，會引起什么后果？
因此,，看地方債務(wù)是否可控,，會否出現(xiàn)風(fēng)險，不僅要看債務(wù)規(guī)模、債務(wù)占經(jīng)濟(jì)總量和財政收入的比重,，還要看債務(wù)構(gòu)成,、債務(wù)的形成過程以及債務(wù)的擔(dān)保、抵押等,，否則可能低估地方債務(wù)的風(fēng)險,。