|
竊聽(tīng)丑聞讓默多克的媒體王國(guó)成為全球焦點(diǎn),。竊聽(tīng)丑聞以及隨后引發(fā)的危機(jī)，本質(zhì)上是默多克的新聞集團(tuán)(News
Corp)存在缺陷的公司治理機(jī)制的必然結(jié)果,。
新聞集團(tuán)在美國(guó)NASDAQ和澳大利亞證交所(ASX)同時(shí)上市,，這兩地上市的公司一般來(lái)講信息披露都非常透明,，比如股權(quán)結(jié)構(gòu)，澳大利亞的上市公司都會(huì)有很詳細(xì)的披露,，但新聞集團(tuán)是個(gè)例外,，它沒(méi)有按照一般澳大利亞上市公司的規(guī)矩披露比例。
根據(jù)一家金融數(shù)據(jù)商的信息,，截至2010年8月,，默多克家族的持股比例為38.39%,，為第一大股東。第二大股東為一個(gè)沙特阿拉伯的王子,，持股約有7%,。
新聞集團(tuán)在澳大利亞上市公司中是非常少有的、發(fā)行兩種不同股份的公司,。它的A型普通股沒(méi)有投票權(quán),，只有B型普通股擁有投票權(quán)，兩種類(lèi)型股份的股東總量都差不多,，都是5萬(wàn)個(gè)左右,，但在持股超過(guò)10萬(wàn)股的股東中，2/3都是沒(méi)有投票權(quán)的A型股股東,，擁有投票權(quán)的股東數(shù)量很少,。如果默多克家族擁有的股份大部分是B類(lèi)型，他們家族對(duì)新聞集團(tuán)的實(shí)際控制力會(huì)更高,。
實(shí)際上,，很多實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)同股不同權(quán)機(jī)制的存在可以加強(qiáng)大股東對(duì)公司的控制，但對(duì)小股東權(quán)益是有害的,。
董事會(huì)的構(gòu)成也體現(xiàn)了大股東在股權(quán)上的控制地位,。新聞集團(tuán)的董事會(huì)一共有16席董事，在ASX200中擁有最大規(guī)模的董事會(huì),，但關(guān)鍵是組成,。澳大利亞證券交易所(ASX)發(fā)布公司治理最佳規(guī)范(Corporate
Governance Principles and
Recommendations，即發(fā)布一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),，希望大家參照?qǐng)?zhí)行,，如果不執(zhí)行，需要作出解釋,。這和美國(guó)不一樣,，沒(méi)有上升到法律的層次)。ASX建議董事會(huì)應(yīng)以獨(dú)立董事為主,，即過(guò)半數(shù),。在實(shí)踐中，澳大利亞上市公司200強(qiáng)董事會(huì)中獨(dú)立董事的比例大約為80%,，美國(guó)的數(shù)據(jù)也是超過(guò)50%。在新聞集團(tuán)獨(dú)立董事數(shù)量上,，英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》的一篇報(bào)道認(rèn)為是9席,，這是官方說(shuō)法，主要依據(jù)是新聞集團(tuán)在其年報(bào)中把Messrs
Kenneth Cowley,，Roderick Eddington和Andrew
Knight定義為獨(dú)立董事,，但實(shí)際上他們均在新聞集團(tuán)工作過(guò),，而且冷卻期(Cooling
period)還不到三年，無(wú)論根據(jù)澳洲還是英國(guó)的公司治理規(guī)范,，他們都不符合獨(dú)立董事的定義,。在16席董事中，執(zhí)行董事6席,，關(guān)聯(lián)董事4席,，二者合計(jì)為10席，保證了默多克家族對(duì)新聞集團(tuán)的控制,。
另外,，澳大利亞證券交易所以及英國(guó)都建議董事長(zhǎng)與CEO兩個(gè)職位分開(kāi)，這也是為了保證董事會(huì)的獨(dú)立性,，在實(shí)踐中,，澳大利亞上市公司200強(qiáng)的85%把這兩個(gè)職位分開(kāi)了，且由獨(dú)立董事?lián)味麻L(zhǎng)一職,。而在新聞集團(tuán),，董事長(zhǎng)以及CEO的職位均為默多克擔(dān)任，這是默多克家族加強(qiáng)對(duì)新聞集團(tuán)控制的另一手段,。
當(dāng)默多克及其家族通過(guò)各種手段牢牢掌控著新聞集團(tuán),，而后者的影響遍及世界范圍，這是何等的感覺(jué),？丑聞和危機(jī)于是出現(xiàn),，而小股東卻是受害者。
|