|
辭職也要面試,！這并非噱頭,，也非無(wú)據(jù)之談,，目前已被越來(lái)越多的用人單位所采用,。試題一般包括，辭職原因,、單位是否提供用武之地,、相應(yīng)的培訓(xùn)和獎(jiǎng)勵(lì)是否到位、是否關(guān)心其生活等等,。應(yīng)該說(shuō),，大多數(shù)用人單位推出此舉都是出于增進(jìn)與辭職員工之間的溝通，爭(zhēng)取挽留人才,，了解自己在管理和發(fā)展規(guī)劃上的弊端和漏洞,，以便今后更好地彌補(bǔ)和改善等等。但也有一些用人單位純粹是為了“找茬”,，主要表現(xiàn)在：
逼迫勞動(dòng)者交代隱私,。
一些用人單位仗著控制了辭職者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)葍?yōu)勢(shì)，缺乏對(duì)辭職者應(yīng)有的尊重,，不顧求職者個(gè)人尊嚴(yán),，肆無(wú)忌憚地對(duì)辭職者進(jìn)行種種“拷問(wèn)”，甚至讓辭職者回答一些難以啟齒的問(wèn)題,。如2011年元月10日關(guān)夢(mèng)辭職時(shí),，公司以“辭職面試”為由，竟然問(wèn)她任職期間曾同公司的誰(shuí)談過(guò)戀愛(ài),、是否發(fā)生性關(guān)系,、是否同居等，聲稱其目的在于加強(qiáng)對(duì)相應(yīng)男工的思想工作,，以免受關(guān)夢(mèng)影響而產(chǎn)生辭職的連鎖反應(yīng),。
強(qiáng)制勞動(dòng)者自陷絕地。
2010年2月,，韓麗與一家公司簽訂為期三年的勞動(dòng)合同時(shí),，公司出于韓麗將掌握著公司的部分核心資料,，曾約定韓麗不得泄露公司的商業(yè)秘密,。2011年3月3日，韓麗因另有發(fā)展而辭職時(shí),，公司為其進(jìn)行了“辭職面試”,，核心是要其交代泄露公司商業(yè)秘密的情況，聲稱公司已經(jīng)掌握了部分證據(jù),，實(shí)行“坦白從寬,，抗拒從嚴(yán)”，只要韓麗承認(rèn),，便可不予追究,。其實(shí)質(zhì)是為了誘供,，以便制裁竟敢炒公司魷魚(yú)的韓麗。
強(qiáng)迫勞動(dòng)者自潑污水,。
馮鈴曾是一家公司主抓生產(chǎn)的技術(shù)員,。2011年1月1日，馮鈴向公司遞交了一份辭呈,，要求于2月1日離開(kāi)公司,。一個(gè)月后，公司給馮鈴來(lái)了個(gè)“辭職面試”,，內(nèi)容竟是要馮鈴以書(shū)面形式公開(kāi)承認(rèn),，是因自己犯了錯(cuò)誤而被公司辭退，并自愿放棄所有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,，目的既是警告其余員工,，讓大家能安心工作，也是為了給公司留點(diǎn)面子,。否則,，拒絕為馮鈴辦理包括人事檔案在內(nèi)的任何手續(xù)。馮鈴無(wú)奈,，只得照辦,。
其實(shí)，針對(duì)上述變味的“辭職面試”,，辭職者有權(quán)沉默和拒絕,，因?yàn)檫@些做法已經(jīng)侵犯了辭職者的權(quán)利：
首先，侵犯了辭職者的隱私權(quán),。隱私是指本人不愿讓他人知道和干涉的私人生活,，包括本人的財(cái)產(chǎn)狀況、社會(huì)關(guān)系,、住所,、性生活以及其它純屬個(gè)人私事而不愿為外界所知的秘密等。上述案件中,，關(guān)夢(mèng)在公司期間的戀愛(ài),、性生活、同居等秘密,，明顯具備該特征,。與隱私相對(duì)應(yīng)，隱私權(quán)則是指公民依法享有的私人信息不被非法刺探,、搜集和公開(kāi),，私人生活安寧不被非法侵?jǐn)_的獨(dú)立的權(quán)利。公司既不是公,、檢,、法機(jī)關(guān)或紀(jì)檢部門,，亦未經(jīng)這些機(jī)關(guān)、部門授權(quán),，其目的也不是追究違法,、犯罪，而純粹是為了一己之私,，更何況這些問(wèn)題與工作無(wú)關(guān),，自然無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)。
其次,，侵犯了辭職者的人格權(quán),。人格既是個(gè)人的性格、氣質(zhì),、能力等特征的總和,，也包括人的道德品質(zhì)。人格權(quán)則是指全部人格利益的總括性權(quán)利,，主要包括人格尊嚴(yán)權(quán),、自由權(quán)和平等權(quán)。上述公司強(qiáng)行要求辭職者承認(rèn)泄露商業(yè)秘密,、認(rèn)可自己犯了錯(cuò)誤而被公司辭退,，明顯貶低了辭職者的道德品質(zhì)、侮辱了辭職者的人格尊嚴(yán),。更何況,，即使由于存在泄露商業(yè)秘密而要追究辭職者責(zé)任的情況，也必須由用人單位進(jìn)行舉證,，而與辭職者無(wú)關(guān),，因?yàn)椤蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果,。”
再次,，侵犯了辭職者的自由權(quán),。《勞動(dòng)合同法》第三十七條規(guī)定：“勞動(dòng)者提前三十日以書(shū)面形式通知用人單位,，可以解除勞動(dòng)合同,。勞動(dòng)者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同,。”即是說(shuō),，只要?jiǎng)趧?dòng)者在勞動(dòng)合同期限內(nèi)提前三十日以書(shū)面形式通知用人單位,，或在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位,，便可以無(wú)條件地自由解除勞動(dòng)合同，而不管勞動(dòng)者期間干了什么或者沒(méi)有干什么,、是否有正當(dāng)理由等等,。用人單位非要辭職者就辭職問(wèn)題說(shuō)出子丑寅卯，否則以不給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,、不辦理相關(guān)人事手續(xù)等相要挾,，顯然與之相違。
|