|
7月14日，財(cái)政部公布的數(shù)據(jù)顯示,，上半年全國(guó)財(cái)政收入56875.8億元,，同比增加13526億元，增長(zhǎng)31.2%,，財(cái)政收入連續(xù)數(shù)年保持兩位數(shù)增長(zhǎng)則確實(shí)罕見(jiàn),，更發(fā)人深省。
用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)解釋財(cái)政收入高增長(zhǎng)“力有不逮”,。以2007年全年51304億元的財(cái)政收入計(jì)算,，今年上半年財(cái)政收入超過(guò)2007年全年約11%；而2007年GDP為246619億元,，今年上半年則為204459億元,，若以財(cái)政收入占GDP比重看，2007年為20.8%,，而今年上半年為27.8%,。這顯示當(dāng)前政府收入在國(guó)民收入分配中占比的急速飆升。
財(cái)政部用價(jià)格因素詮釋全國(guó)財(cái)政收入高增長(zhǎng)則可以說(shuō)抓住了核心,。財(cái)政收入按現(xiàn)值征收,，價(jià)格上漲自然使其增速高于按不變值計(jì)算的GDP。當(dāng)然,，財(cái)政收入高增長(zhǎng)也反映了同期實(shí)際通脹水平要顯著高于官方公布的數(shù)據(jù),。具體而言，上半年GDP為9.6%，CPI和PPI分別為5.4%和7%,，而財(cái)政收入則高達(dá)31.2%,，反映財(cái)政收入所隱射出的價(jià)格上漲因素要顯著高于CPI給出的水平。如營(yíng)業(yè)稅上半年同比增長(zhǎng)24.4%,，而與此相關(guān)的全社會(huì)消費(fèi)品零售總額同比增長(zhǎng)為16.8%,，若剔除營(yíng)業(yè)稅中房地產(chǎn)、交運(yùn)和金融等所繳的營(yíng)業(yè)稅（上半年房地產(chǎn)等領(lǐng)域營(yíng)業(yè)額增幅呈持續(xù)回落態(tài)勢(shì)等）,，向消費(fèi)品征收的營(yíng)業(yè)稅增速要顯著高于財(cái)政部公布的營(yíng)業(yè)稅增速，而以全社會(huì)消費(fèi)品零售總額計(jì)算的營(yíng)業(yè)稅更多地源自價(jià)格上漲,。這充分凸顯出當(dāng)前財(cái)政收入增長(zhǎng)帶有典型的價(jià)格效應(yīng),。
不僅如此，財(cái)政收入中日益突出的價(jià)格效應(yīng),，使當(dāng)前財(cái)政收入增長(zhǎng)透射出明顯的非穩(wěn)態(tài)泡沫隱患,。這突出地反映在當(dāng)前財(cái)政收入的高增長(zhǎng)主要源自不可持續(xù)的投資高增長(zhǎng)，繼續(xù)依靠投資維系財(cái)政收入高增長(zhǎng)就更多地依賴于加大投資規(guī)模所帶來(lái)的價(jià)格上漲因素,。它具有“螺旋效應(yīng)”,，既可以是正向的，也可以是反向的,。政府與國(guó)企借助正規(guī)金融系統(tǒng)提供的廉價(jià)資金進(jìn)行投資,，然后投資推高大宗商品等原材料價(jià)格，進(jìn)而向消費(fèi)品等更廣泛的商品領(lǐng)域傳導(dǎo),，推動(dòng)整體通脹水平,，從而致使按現(xiàn)值征收的財(cái)政收入維持較高增速。這就不可避免地出現(xiàn)了政府財(cái)政收入和國(guó)企利潤(rùn)高增長(zhǎng),，而居民收入占國(guó)民收入比重下降之特征,。畢竟，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)下,，那個(gè)部門(mén)的收入增速低于GDP增速,，其收入占國(guó)民收入的比重實(shí)際上是下降的。
需要警惕的是,，當(dāng)前政府與國(guó)企已積累了巨額債務(wù),，其可自由支配的財(cái)政資源越發(fā)有限，難以支撐下一輪投資刺激,；同時(shí)日益強(qiáng)化的通脹所帶來(lái)的儲(chǔ)蓄負(fù)收益引發(fā)了大量的金融脫媒,，致使正規(guī)金融機(jī)構(gòu)可貸資源越發(fā)有限。
真實(shí)投資增速回落勢(shì)必將壓低財(cái)政收入增速,，這造成“反向螺旋效應(yīng)”,。無(wú)疑將使決策層陷入困局：提高投資率必須擁有充足的可支配財(cái)政資源和壟斷利潤(rùn)，而要增加財(cái)政收入就需提高投資率，同時(shí)提高投資率將強(qiáng)化通脹預(yù)期,，從而進(jìn)一步抬高投資成本和居民生活成本,，進(jìn)而引發(fā)更多的風(fēng)險(xiǎn)隱患。
我們認(rèn)為,，日本的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得殷鑒,。日本野村綜合研究所的辜朝明以翔實(shí)的史料和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治鼋沂境鋈毡?990年代經(jīng)濟(jì)衰退的財(cái)政刺激和投資因素。即日本為擺脫經(jīng)濟(jì)低迷采取了財(cái)政刺激支撐日本經(jīng)濟(jì)的做法,，起初政府投資提高了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),、增加了財(cái)政收入，且政府財(cái)政收入的增加又反過(guò)來(lái)增加了政府財(cái)政刺激的信心,，使日本財(cái)政收入呈現(xiàn)出典型的投資推動(dòng)型泡沫——投資率越高,，財(cái)政收入越高，政府資產(chǎn)負(fù)債率越高,。最后直到日本政府通過(guò)借貸等推進(jìn)投資的游戲難以為繼,，并導(dǎo)致了大量無(wú)效投資，使日本銀行受困于不良資產(chǎn)的噩夢(mèng)之中,，這時(shí)財(cái)政收入的高增長(zhǎng)泡沫也截然而止,。
當(dāng)前中國(guó)確實(shí)已顯現(xiàn)出政府和國(guó)企投資推動(dòng)經(jīng)濟(jì)，并增加政府財(cái)政收入之局面,，且政府財(cái)政收入的快速增長(zhǎng)正使政府內(nèi)部要求擴(kuò)大財(cái)政支出的聲音占據(jù)主流地位,。諸如增加社保、醫(yī)保,、教育和住房保障等投入本身是好事,，但不得不指出這是建立在當(dāng)前財(cái)政高速增長(zhǎng)的前提下，而當(dāng)前政府財(cái)政高增長(zhǎng)卻帶有典型的非穩(wěn)態(tài)價(jià)格效應(yīng),。因此,，當(dāng)前決策層必須要警惕當(dāng)前財(cái)政收入高增長(zhǎng)中所面臨的非穩(wěn)態(tài)泡沫隱患，盡快推出輕稅薄賦的稅制改革促進(jìn)私人部門(mén)發(fā)展,，戒掉政府可以在各個(gè)領(lǐng)域更有作為的思路,。
|