在QE2結(jié)束不到一個(gè)月后,美聯(lián)儲主席伯南克發(fā)出了有可能推行新量化寬松政策的信號,。無論這一信號是實(shí)際行動的前奏抑或僅僅是一發(fā)煙霧彈,,都意味著美國現(xiàn)行的寬松貨幣政策立場未有改變。如果美聯(lián)儲一意孤行,,繼續(xù)通過“印鈔”為經(jīng)濟(jì)“輸血”,,其為拯救美國經(jīng)濟(jì)開出的“舊藥”將有可能成為醞釀更大危機(jī)的“新毒”。 在2009年和2010年,,美聯(lián)儲兩度推出資產(chǎn)購買計(jì)劃,,總規(guī)模高達(dá)2萬億美元。如果說QE1成功令美國經(jīng)濟(jì)擺脫衰退泥潭,,那么QE2對美國實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響實(shí)在有限:今年一季度美國GDP增速從去年第四季度的3.2%放緩至1.9%,,失業(yè)率在3月降至8.8%后掉頭上升,,6月升至9.2%的年內(nèi)高點(diǎn)。 分析人士認(rèn)為,,QE2未達(dá)到預(yù)期效果存在兩個(gè)原因,。一方面,美聯(lián)儲創(chuàng)造的天量流動性很大程度上流向海外,,成為新興市場資產(chǎn)泡沫和大宗商品價(jià)格飆漲的助推器,;另一方面,兩輪量化寬松已經(jīng)讓市場達(dá)成共識:只要經(jīng)濟(jì)不行,,美聯(lián)儲就會出手相救,。換句話說,私營部門已經(jīng)對貨幣政策形成依賴,,過度“呵護(hù)”阻礙其及時(shí)進(jìn)行適當(dāng)?shù)淖晕艺{(diào)節(jié),,從而令經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇遲遲難以獲得原動力。 還有一點(diǎn)值得注意,,存留于美國國內(nèi)的資金絕大多數(shù)流入了華爾街金融機(jī)構(gòu)和在危機(jī)中陷入困境的美國大企業(yè)囊中,而真正作為經(jīng)濟(jì)增長新生動力的小企業(yè)依然處于資金干渴的狀態(tài),,掙扎在破產(chǎn)邊緣,。據(jù)華爾街日報(bào)的數(shù)據(jù),在2010年3月至2011年3月期間,,美國大型銀行向小企業(yè)的貸款減少了14%,,小型銀行提供的貸款則下降了3%。 從這一點(diǎn)來看,美聯(lián)儲與其創(chuàng)造更多流動性,,不如認(rèn)真考慮如何建立有效的資金流向控制機(jī)制,,保證資金更多地留在美國國內(nèi),并流入支撐美國實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵部門,。 更令人擔(dān)憂的是,,伯南克堅(jiān)持長期維持低利率政策,并一再放松量化寬松的口徑,,恐再度催生金融市場泡沫,,重蹈格林斯潘覆轍。 格林斯潘任職期間,,美國曾先后經(jīng)歷了上世紀(jì)80年代的儲貸危機(jī),、1998年長期資本管理公司(LTCM)倒閉危機(jī)以及2000年IT泡沫破滅。在應(yīng)對上述危機(jī)方面,,格林斯潘始終都采取同一個(gè)方法,,就是長期維持超低利率,大舉擴(kuò)張信貸,。 但現(xiàn)在看來,,這一做法實(shí)質(zhì)上不過是在用一個(gè)泡沫去掩蓋另一個(gè)泡沫,。在利用大量資金填補(bǔ)前次危機(jī)的窟窿后,美聯(lián)儲繼續(xù)創(chuàng)造超額流動性刺激消費(fèi)增長,,帶動經(jīng)濟(jì)迅速擴(kuò)張,。經(jīng)濟(jì)的繁榮掩蓋了一個(gè)重要事實(shí),即金融市場上的流動性過剩問題始終沒有得到解決,,新的泡沫正在孕育,。正是這樣一再重復(fù)的錯(cuò)誤,最終導(dǎo)致了美國房地產(chǎn)市場的泡沫積聚和破滅,,引發(fā)了國際金融危機(jī),。 由于歷史原因,一直以來美聯(lián)儲對通縮的擔(dān)憂都甚于通脹,。但長期使用低利率和擴(kuò)大貨幣供給兩大“武器”的美聯(lián)儲,,又有什么理由認(rèn)定通脹風(fēng)險(xiǎn)是暫時(shí)的?如今,,通脹已成為新興市場的“大敵”,,并大有向發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體蔓延的趨勢。如果美聯(lián)儲繼續(xù)鋌而走險(xiǎn)扮演通脹“推手”,,恐怕最終也難以獨(dú)善其身,。
|