今年7月1日起,商業(yè)銀行34項(xiàng)收費(fèi)項(xiàng)目被叫停,,但是不少公眾質(zhì)疑還有大量不合理收費(fèi)存在,。在銀監(jiān)會(huì)7月12日電視電話會(huì)議上,銀行業(yè)協(xié)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人表示銀行合理收費(fèi)應(yīng)受到保護(hù),,我國(guó)銀行業(yè)中間業(yè)務(wù)占比僅在20%左右,,這意味著,中國(guó)銀行業(yè)中間業(yè)務(wù)收費(fèi)還有繼續(xù)提高的空間,。 原以為銀行協(xié)會(huì)在全國(guó)性的銀監(jiān)會(huì)議上,,會(huì)放下身段,就眼下收費(fèi)怪狀,,向全國(guó)客戶作深刻檢討,,表明清理態(tài)度,,勾勒出整改路線圖�,?墒�,,縱觀銀行協(xié)會(huì)向社會(huì)公布的整個(gè)通報(bào),不但沒有絲毫歉意,,而且發(fā)出的種種論調(diào),,似乎向公眾表明,目前銀行收費(fèi)并不是太高,,而是過低,,仍有很大的提升空間。 誠(chéng)然,,正如銀行協(xié)會(huì)人士所言,,我國(guó)的中間業(yè)務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)外水平。譬如,,歐美銀行中間業(yè)務(wù)收入一般占銀行總收入的25%以上,,部分大銀行甚至超過了50%,并呈繼續(xù)上升趨勢(shì),。個(gè)案例如德國(guó)商業(yè)銀行60%以上的收入來(lái)自于中間業(yè)務(wù),;巴克萊銀行的中間業(yè)務(wù)收入占73%;美國(guó)大型銀行中間業(yè)務(wù)收入占總收入比重多在50%以上,,甚至高達(dá)80%,。而我國(guó)銀行業(yè)中間業(yè)務(wù)占比僅占20%左右。 盡管發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行以收費(fèi)為特征的金融服務(wù)等中間業(yè)務(wù),,已占據(jù)它們收入總額的一半以上,,但他們存貸業(yè)務(wù)帶來(lái)的利潤(rùn)僅占總利潤(rùn)的兩成上下,而承兌,、資信調(diào)查,、企業(yè)信用等級(jí)評(píng)估、資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù),、個(gè)人財(cái)務(wù)顧問業(yè)務(wù),、遠(yuǎn)期外匯買賣,、外匯期貨等中間科技含量很高的業(yè)務(wù),,卻為其帶來(lái)了80%的利潤(rùn),中間業(yè)務(wù)儼然成為一座名副其實(shí)的“金礦”,。 而國(guó)內(nèi)的中間業(yè)務(wù),,則是圍繞存貸業(yè)務(wù)展開的。這些所謂的中間業(yè)務(wù)收入,,更多的是取自對(duì)廣大儲(chǔ)戶的服務(wù)性收費(fèi),。銀行協(xié)會(huì)的“中外業(yè)務(wù)收費(fèi)”比較論,,犯下了以偏概全的毛病。就單項(xiàng)收費(fèi)而言,,無(wú)論是個(gè)別常規(guī)業(yè)務(wù),,還是大額存現(xiàn)手續(xù)費(fèi),國(guó)外收費(fèi)的確要比國(guó)內(nèi)高一截,。銀行協(xié)會(huì)有意拿幾種收費(fèi)項(xiàng)目進(jìn)行對(duì)比,,既不能服眾,也不能說明問題的實(shí)質(zhì)所在,。因?yàn)�,,我�?guó)收費(fèi)總量要遠(yuǎn)比國(guó)外多的多,“只有想不到,,沒有收不到的”,,正成為國(guó)內(nèi)銀行追逐的狹隘目標(biāo)。據(jù)最新官方數(shù)字顯示,,目前,,我國(guó)銀行業(yè)服務(wù)項(xiàng)目共計(jì)1076項(xiàng),其中226項(xiàng)免費(fèi),,占比21%,;收費(fèi)項(xiàng)目850項(xiàng),占比79%,�,?梢灶A(yù)見的是,倘若這850項(xiàng)收費(fèi)項(xiàng)目累加起來(lái),,沒有任何一個(gè)國(guó)家會(huì)輕易超越,。 反觀國(guó)外銀行,不僅收費(fèi)項(xiàng)目少而精,,而且在中間業(yè)務(wù)定價(jià)機(jī)制上,,相當(dāng)公開、透明和合理,。凡涉及到的每一個(gè)收費(fèi)項(xiàng)目,,首先會(huì)對(duì)業(yè)務(wù)供需、客戶集中度以及服務(wù)價(jià)格等多方面的因素,,進(jìn)行充分論證,;接著,對(duì)銀行收費(fèi)項(xiàng)目的成本進(jìn)行測(cè)算,;然后,,召開由專家學(xué)者、銀行以及消費(fèi)者共同參加的價(jià)格聽證會(huì),;最后,,金融監(jiān)管部門,,還會(huì)對(duì)銀行部門收費(fèi)價(jià)格是否合理,進(jìn)行跟蹤評(píng)估,。 當(dāng)然,,銀行協(xié)會(huì)作為國(guó)內(nèi)各家商業(yè)銀行的“娘家人”,替自己的成員說話,,并沒有錯(cuò),,但作為行業(yè)利益代言角色,有一條底線必須遵守,,那就是,,尊重事實(shí)比詭辯更重要,否則便會(huì)弄巧成拙,,徒留笑柄,。
|