|
今年7月1日起，商業(yè)銀行34項(xiàng)收費(fèi)項(xiàng)目被叫停,，但是不少公眾質(zhì)疑還有大量不合理收費(fèi)存在,。在銀監(jiān)會(huì)7月12日電視電話會(huì)議上，銀行業(yè)協(xié)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人表示銀行合理收費(fèi)應(yīng)受到保護(hù),，我國(guó)銀行業(yè)中間業(yè)務(wù)占比僅在20%左右,，這意味著，中國(guó)銀行業(yè)中間業(yè)務(wù)收費(fèi)還有繼續(xù)提高的空間,。
原以為銀行協(xié)會(huì)在全國(guó)性的銀監(jiān)會(huì)議上,，會(huì)放下身段，就眼下收費(fèi)怪狀,，向全國(guó)客戶作深刻檢討,，表明清理態(tài)度,，勾勒出整改路線圖�,？墒�,，縱觀銀行協(xié)會(huì)向社會(huì)公布的整個(gè)通報(bào)，不但沒有絲毫歉意,，而且發(fā)出的種種論調(diào),，似乎向公眾表明，目前銀行收費(fèi)并不是太高,，而是過低,，仍有很大的提升空間。
誠(chéng)然,，正如銀行協(xié)會(huì)人士所言,，我國(guó)的中間業(yè)務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)外水平。譬如,，歐美銀行中間業(yè)務(wù)收入一般占銀行總收入的25％以上,，部分大銀行甚至超過了50％，并呈繼續(xù)上升趨勢(shì),。個(gè)案例如德國(guó)商業(yè)銀行60％以上的收入來(lái)自于中間業(yè)務(wù),；巴克萊銀行的中間業(yè)務(wù)收入占73％；美國(guó)大型銀行中間業(yè)務(wù)收入占總收入比重多在50%以上,，甚至高達(dá)80％,。而我國(guó)銀行業(yè)中間業(yè)務(wù)占比僅占20%左右。
盡管發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行以收費(fèi)為特征的金融服務(wù)等中間業(yè)務(wù),，已占據(jù)它們收入總額的一半以上,，但他們存貸業(yè)務(wù)帶來(lái)的利潤(rùn)僅占總利潤(rùn)的兩成上下，而承兌,、資信調(diào)查,、企業(yè)信用等級(jí)評(píng)估、資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù),、個(gè)人財(cái)務(wù)顧問業(yè)務(wù),、遠(yuǎn)期外匯買賣,、外匯期貨等中間科技含量很高的業(yè)務(wù),，卻為其帶來(lái)了80%的利潤(rùn)，中間業(yè)務(wù)儼然成為一座名副其實(shí)的“金礦”,。
而國(guó)內(nèi)的中間業(yè)務(wù),，則是圍繞存貸業(yè)務(wù)展開的。這些所謂的中間業(yè)務(wù)收入,，更多的是取自對(duì)廣大儲(chǔ)戶的服務(wù)性收費(fèi),。銀行協(xié)會(huì)的“中外業(yè)務(wù)收費(fèi)”比較論,，犯下了以偏概全的毛病。就單項(xiàng)收費(fèi)而言,，無(wú)論是個(gè)別常規(guī)業(yè)務(wù),，還是大額存現(xiàn)手續(xù)費(fèi)，國(guó)外收費(fèi)的確要比國(guó)內(nèi)高一截,。銀行協(xié)會(huì)有意拿幾種收費(fèi)項(xiàng)目進(jìn)行對(duì)比,，既不能服眾，也不能說明問題的實(shí)質(zhì)所在,。因?yàn)�,，我�?guó)收費(fèi)總量要遠(yuǎn)比國(guó)外多的多，“只有想不到,，沒有收不到的”,，正成為國(guó)內(nèi)銀行追逐的狹隘目標(biāo)。據(jù)最新官方數(shù)字顯示,，目前,，我國(guó)銀行業(yè)服務(wù)項(xiàng)目共計(jì)1076項(xiàng)，其中226項(xiàng)免費(fèi),，占比21%,；收費(fèi)項(xiàng)目850項(xiàng)，占比79%,�,？梢灶A(yù)見的是，倘若這850項(xiàng)收費(fèi)項(xiàng)目累加起來(lái),，沒有任何一個(gè)國(guó)家會(huì)輕易超越,。
反觀國(guó)外銀行，不僅收費(fèi)項(xiàng)目少而精,，而且在中間業(yè)務(wù)定價(jià)機(jī)制上,，相當(dāng)公開、透明和合理,。凡涉及到的每一個(gè)收費(fèi)項(xiàng)目,，首先會(huì)對(duì)業(yè)務(wù)供需、客戶集中度以及服務(wù)價(jià)格等多方面的因素,，進(jìn)行充分論證,；接著，對(duì)銀行收費(fèi)項(xiàng)目的成本進(jìn)行測(cè)算,；然后,，召開由專家學(xué)者、銀行以及消費(fèi)者共同參加的價(jià)格聽證會(huì),；最后,，金融監(jiān)管部門,，還會(huì)對(duì)銀行部門收費(fèi)價(jià)格是否合理，進(jìn)行跟蹤評(píng)估,。
當(dāng)然,，銀行協(xié)會(huì)作為國(guó)內(nèi)各家商業(yè)銀行的“娘家人”，替自己的成員說話,，并沒有錯(cuò),，但作為行業(yè)利益代言角色，有一條底線必須遵守,，那就是,，尊重事實(shí)比詭辯更重要，否則便會(huì)弄巧成拙,，徒留笑柄,。
|