繼“荷蘭拍”,、“秒殺”、“團(tuán)購(gòu)”之后,，一種名叫“搶投”的新型網(wǎng)上購(gòu)物模式正悄然興起,。它是指購(gòu)物網(wǎng)店將一件商品分為若干“等份”，參與者出其中的一份錢(qián)便可獲得一個(gè)編號(hào),，當(dāng)整件商品完全售出后,，產(chǎn)生的“幸運(yùn)編號(hào)”擁有者，就能用其投入的一份錢(qián)獲得該件商品,。該“以小搏大”網(wǎng)購(gòu)模式,，的確既開(kāi)拓了網(wǎng)店的賺錢(qián)渠道，豐富了網(wǎng)友的娛樂(lè)方式,，也給部分網(wǎng)友帶來(lái)了實(shí)惠,。但筆者卻要提醒網(wǎng)友務(wù)必應(yīng)理性消費(fèi)，不要因盲目追風(fēng)導(dǎo)致你的權(quán)益雞飛蛋打,。
【案例】
2011年6月1日,，一家網(wǎng)店掛出“一元錢(qián)即可購(gòu)買(mǎi)價(jià)值4000元名牌手機(jī)”的“搶投”消息,，稱(chēng)已將手機(jī)款分成4000份出售，花1元錢(qián)即可以買(mǎi)到1個(gè)號(hào)碼,，當(dāng)4000個(gè)號(hào)碼全部賣(mài)空后,，隨機(jī)跳出號(hào)碼的擁有者就能獲得這部手機(jī)。李丹先后參與10次“搶投”,，發(fā)現(xiàn)結(jié)果幾乎被兩個(gè)人“包攬”,，遂懷疑網(wǎng)店存在“暗箱操作”。
【點(diǎn)評(píng)】
“搶投”商品的最終歸屬,，決定權(quán)在于時(shí)間,。時(shí)間從第一個(gè)搶投者出價(jià)開(kāi)始跳動(dòng)，如果參與人數(shù)未達(dá)到商品的份數(shù),，跳到最后一個(gè)出價(jià)者號(hào)碼后,，再?gòu)牡谝粋�(gè)號(hào)開(kāi)始跳動(dòng)。當(dāng)最后一個(gè)參與人完成搶投后,，時(shí)間停止跳動(dòng),，這時(shí)計(jì)時(shí)器累計(jì)跳動(dòng)時(shí)間所對(duì)應(yīng)的編號(hào)，即是“幸運(yùn)交易編號(hào)”,。因此,，不僅是李丹，實(shí)際上還有相當(dāng)一部分網(wǎng)友也認(rèn)為當(dāng)商品即將達(dá)到目標(biāo)參與人數(shù)時(shí),，可以通過(guò)時(shí)間跳動(dòng)計(jì)算出大概的幸運(yùn)號(hào)碼,，從而有了人為操作的空間，通過(guò)使用控制軟件讓自己人中簽,。由于這一系列過(guò)程均為網(wǎng)店所把握,，網(wǎng)友根本無(wú)法獲得證據(jù)。而《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明,。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果�,！惫示W(wǎng)友雖常常對(duì)結(jié)果心存懷疑,，但也只能干瞪眼。
【案例】
2011年6月5日,，一家網(wǎng)店宣稱(chēng)對(duì)一款價(jià)值4500元的數(shù)碼相機(jī),，按每份1元錢(qián)的價(jià)格進(jìn)行“搶投”。對(duì)該款相機(jī)心儀已久的饒虹,，為增加中簽概率,，一下子購(gòu)買(mǎi)了500份。可整個(gè)網(wǎng)友的購(gòu)買(mǎi)數(shù)量達(dá)到3000余份后,，由于長(zhǎng)時(shí)間無(wú)人問(wèn)津,，網(wǎng)店便宣布停止“搶投”，但卻以事先已聲明概不退款為由,，拒絕退給饒虹任何費(fèi)用,。
【點(diǎn)評(píng)】
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知,、聲明,、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定,，或者減輕,、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。格式合同,、通知,、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的,，其內(nèi)容無(wú)效,。”本案網(wǎng)店只管收錢(qián),、而不管退款的聲明,，無(wú)疑屬于剝奪網(wǎng)友主要權(quán)利、免除自己主要義務(wù),，因而雖然聲明在先,，但對(duì)饒虹并沒(méi)有法律約束力，饒虹完全有權(quán)要求網(wǎng)店退款,。問(wèn)題在于，如果網(wǎng)店我行我素,，而又無(wú)法通過(guò)消費(fèi)者協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)解決,，饒虹就只能提起訴訟，可依據(jù)《民事訴訟法》第二十二條規(guī)定的：“對(duì)公民提起的民事訴訟,，由被告住所地人民法院管轄,；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄,�,！奔答埡缰荒芟蚓W(wǎng)店所在地的法院起訴，由此必然要花費(fèi)交通,、住宿,、誤工等等。于是乎饒虹即使能夠勝訴并獲得500元款項(xiàng)，結(jié)果也只能是得不償失,。
【案例】
2011年6月10日,，熱衷網(wǎng)上購(gòu)物的網(wǎng)民徐靚，看到一家網(wǎng)店將一款價(jià)值3萬(wàn)元的攝像機(jī)用于“搶投”,，每份價(jià)款僅為1元,。遂花10元錢(qián)買(mǎi)了10份碰碰運(yùn)氣。事有湊巧,，徐靚得到了“幸運(yùn)號(hào)”,。可徐靚事后左等右等就是沒(méi)有看到攝像機(jī),。在徐靚的一再追要下,，網(wǎng)店拋出了撒賴(lài)的殺手锏：不給，因?yàn)楸舜说暮贤`法,。
【點(diǎn)評(píng)】
一方面,，從本質(zhì)上說(shuō)，“搶投”屬于一種抽獎(jiǎng)式的有獎(jiǎng)銷(xiāo)售,�,！斗床徽�(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十三條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得從事下列有獎(jiǎng)銷(xiāo)售：……(三)抽獎(jiǎng)式的有獎(jiǎng)銷(xiāo)售，最高獎(jiǎng)的金額超過(guò)五千元,�,！北景傅莫�(jiǎng)勵(lì)金額高達(dá)3萬(wàn)元，已大大超過(guò)法定限額,。另一方面,，《合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：……(五)違反法律,、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,。”也正因?yàn)楸景妇W(wǎng)店與徐靚“搶投”合同違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的強(qiáng)制性規(guī)定,，決定了該合同從行為開(kāi)始時(shí)起就對(duì)雙方?jīng)]有法律約束力,，決定了徐靚雖已有幸中簽卻不能獲得攝像機(jī)，決定了網(wǎng)店可以對(duì)徐靚“撒賴(lài)”,。但這并不意味著網(wǎng)店可以不受任何制裁,，因?yàn)椤斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十六條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者違反本法第十三條規(guī)定進(jìn)行有獎(jiǎng)銷(xiāo)售的，監(jiān)督檢查部門(mén)應(yīng)當(dāng)責(zé)令停止違法行為,，可以根據(jù)情節(jié)處以一萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下的罰款,。”為此,，網(wǎng)友遭遇這種情況時(shí),，千萬(wàn)別忘了舉報(bào),。