|
6月20日,，北京市檢察院相關(guān)負(fù)責(zé)人就“我行賄了”這類公民反腐網(wǎng)站談了自己的看法：檢察機(jī)關(guān)對(duì)群眾參與舉報(bào)的熱情是給予充分肯定的,，反貪工作離不開群眾支持；但網(wǎng)上收集舉報(bào)線索需要規(guī)范,，如果線索不屬實(shí),，會(huì)對(duì)被舉報(bào)人造成負(fù)面影響；如果舉報(bào)線索在網(wǎng)上公布,，容易打草驚蛇,，給下一步查辦工作帶來影響。另一位負(fù)責(zé)人說的更有趣：這種形式是不合法的,；公民應(yīng)相信檢察機(jī)關(guān),，與腐敗作斗爭(zhēng)必須在法制環(huán)境內(nèi)進(jìn)行，公民或組織從事這樣的活動(dòng),，是不嚴(yán)肅的,。
“我行賄了”這類公民反腐網(wǎng)站到底合不合法，根本上得法律說了算,。法律雖然規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)有權(quán)受理公民對(duì)犯罪尤其是職務(wù)犯罪的舉報(bào),，但并沒有規(guī)定公民不能接受對(duì)于犯罪的舉報(bào)。按照“公權(quán)力法無授權(quán)即禁止,、公民權(quán)利法無禁止即自由”的精神,，“我行賄了”這類公民反腐網(wǎng)站并不違法。
在有紀(jì)檢,、檢察等專門的反腐敗機(jī)關(guān)進(jìn)行秘密反腐時(shí),，需不需要公民和民間進(jìn)行公開反腐、公眾反腐,？答案應(yīng)該很明確,，秘密反腐、專業(yè)反腐不能取代公開反腐、公眾反腐,，兩者之間并非只能取其一的不兼容的關(guān)系,。毫無疑問，在反腐敗斗爭(zhēng)中,，紀(jì)檢,、檢察機(jī)關(guān)是主力軍，因?yàn)樗麄兿碛型ň�,、拘留,、扣押等各種公權(quán)力，他們具有專業(yè)的隊(duì)伍,，他們能收集廣泛的信息,。但是，民間,、公眾的反腐力量也不能小覷,，他們能幫助專業(yè)反腐機(jī)構(gòu)收集到更多的舉報(bào)信息和更多的腐敗官員的信息“周久耕事件”就是典型的一例。
公開和公眾反腐敗重要的價(jià)值還在于,，通過公眾的監(jiān)督力量來促進(jìn)專業(yè)反腐敗機(jī)構(gòu)嚴(yán)格執(zhí)法,。有些地方執(zhí)法機(jī)關(guān)本身“官官相護(hù)”，民間反腐敗網(wǎng)站或者其他民間反腐團(tuán)體,，通過大量公開的輿論監(jiān)督,，可以引發(fā)公眾的持續(xù)關(guān)注，以及高層領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注,，進(jìn)而督促反腐敗機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法,。
盡管一些民間反腐敗網(wǎng)站和民間反腐敗機(jī)構(gòu)可能出現(xiàn)舉報(bào)不實(shí)的現(xiàn)象，或者多頭舉報(bào)讓專業(yè)機(jī)構(gòu)搞秘密偵查有所被動(dòng),。但這可以通過法律進(jìn)行規(guī)范減少弊端,，或許可說是在享受民間反腐力量助力時(shí)不得已要承擔(dān)的代價(jià)。但絕不能因?yàn)橛羞@樣那樣的問題而否定公開反腐和公眾反腐的價(jià)值,。
|