|
在人民幣匯率上做文章，是美國(guó)最愛(ài)向中國(guó)揮舞的“大棒”,。比如美國(guó)國(guó)會(huì)去年通過(guò)的“匯率改革法案”,，就被普遍視為針對(duì)人民幣匯率的一項(xiàng)立法。該法案對(duì)1930年關(guān)稅法進(jìn)行修訂,，以便把“匯率低估”行為視為出口補(bǔ)貼,，對(duì)相關(guān)國(guó)家輸美商品征收反補(bǔ)貼稅。根據(jù)該法案的規(guī)定,，如果向美國(guó)出口商品國(guó)家的貨幣與美元之間的匯率存在該法案所定義的“根本性低估”,，則該匯率可被視為一種出口補(bǔ)貼，美國(guó)可以采取反補(bǔ)貼措施,；根本性低估的匯率與依據(jù)該法案推算的該國(guó)均衡真實(shí)有效匯率之間的差額則為授予利益,，構(gòu)成補(bǔ)貼程度或數(shù)額。此外,，該法案還規(guī)定了判斷一國(guó)貨幣系“匯率根本性低估”的依據(jù)與方法,。
不過(guò),，雖然美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了這項(xiàng)法案，但并不意味著它可以得到國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可,。事實(shí)上,，一國(guó)匯率是否低估，理應(yīng)由IMF來(lái)認(rèn)定,，美國(guó)無(wú)權(quán)依據(jù)本國(guó)法律來(lái)確定他國(guó)匯率存在根本性低估，而且匯率低估亦并不構(gòu)成WTO框架下的補(bǔ)貼,，美國(guó)將匯率低估視為出口補(bǔ)貼的法律是違反WTO相關(guān)規(guī)定的,。
確實(shí)，一國(guó)匯率低估會(huì)對(duì)該國(guó)的出口商有利,，但僅憑“出口商獲得利益”,，還不足以證明該國(guó)匯率措施構(gòu)成補(bǔ)貼。事實(shí)上,，WTO《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)定》（下文簡(jiǎn)稱SCM協(xié)定）的制定者們?cè)缇鸵庾R(shí)到這一點(diǎn),，并意圖避免采用“效果方法”將任何有益于出口的政府措施定性為補(bǔ)貼。WTO上訴機(jī)構(gòu)曾在美國(guó)軟木案Ⅳ的上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告中表明：“一項(xiàng)‘補(bǔ)貼’涉及經(jīng)濟(jì)資源從授予者向接受者的轉(zhuǎn)移,，而該接受者沒(méi)有給予全部對(duì)價(jià),。”
在美國(guó)出口限制措施案的上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告中也表達(dá)了相同觀點(diǎn),，提出適用“效果”方法決定一項(xiàng)財(cái)政資助是否存在的問(wèn)題將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響：這意味著,，任何創(chuàng)造有利市場(chǎng)條件或?qū)е聡?guó)內(nèi)市場(chǎng)產(chǎn)品供應(yīng)增長(zhǎng)的政府措施，都將構(gòu)成一項(xiàng)政府委托或政府指導(dǎo)的提供貨物,，因而構(gòu)成一項(xiàng)財(cái)政資助,。
基于此，我們可以明確一個(gè)觀點(diǎn),，即中國(guó)的貨幣政策有利于出口商這一事實(shí),，并不表明中國(guó)政府給予出口商以SCM協(xié)定中界定的財(cái)政資助。
其實(shí),，在SCM協(xié)定第1條第1款中,，只明確四種情況構(gòu)成財(cái)政資助：第一，資金的直接轉(zhuǎn)移,、資金或債務(wù)的潛在轉(zhuǎn)移,；第二，放棄或未征收在其他情況下應(yīng)征收的政府稅收,；第三,，政府提供除一般基礎(chǔ)設(shè)施外的貨物或服務(wù)，或購(gòu)買(mǎi)貨物,；第四,，政府間接實(shí)施上述行為,。美國(guó)對(duì)人民幣匯率措施的指責(zé)主要是第一種和第三種情況。我們對(duì)該條款逐一分析后就會(huì)發(fā)現(xiàn),，中國(guó)現(xiàn)有人民幣匯率政策的維持并不體現(xiàn)在公共賬目上的支出,，并不涉及任何公共資產(chǎn)向出口商的轉(zhuǎn)移，同樣也不屬于一般基礎(chǔ)設(shè)施之外的貨物或服務(wù),，并不符合上述四種情況中的任何一種,。很顯然，中國(guó)現(xiàn)有的人民幣匯率措施,，并不構(gòu)成政府的財(cái)政資助,。
不僅如此，美國(guó)將匯率低估視為出口補(bǔ)貼,，也與SCM協(xié)定有所沖突,。SCM協(xié)定第1條對(duì)財(cái)政資助形式的列舉是窮盡的，并未將匯率低估視為補(bǔ)貼,。且WTO上訴機(jī)構(gòu)在美國(guó)出口限制措施案的上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告中明確,，將SCM協(xié)定第1條并入了政府或其他公共機(jī)構(gòu)提供財(cái)政資助的要求作為補(bǔ)貼的一項(xiàng)必須的要素，目的就是限制補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼規(guī)則范圍的政府行為的種類,。這種最終的定義明確拒絕了美國(guó)提出的將補(bǔ)貼定義為產(chǎn)生利益的任何政府行為的方法,，將構(gòu)成財(cái)政資助的政府行為的要求規(guī)定在一項(xiàng)窮盡的清單中。
|