|
發(fā)改委決定自6月1日起,，上調(diào)山西、青海,、甘肅15省市非民用電價(jià),，銷售電價(jià)平均每度上調(diào)1.67分,。能源專家林伯強(qiáng)分析，由于這次調(diào)價(jià)對(duì)居民電價(jià)不做調(diào)整,，對(duì)CPI不會(huì)產(chǎn)生直接影響,，間接影響也很小 。（據(jù)《新京報(bào)》）
不經(jīng)過正常的價(jià)格聽證程序、不接受民意論證,，不進(jìn)行公開透明的成本調(diào)研與公布,，這幾乎已經(jīng)成為“有行政支持背景”的水電氣油等輪番漲價(jià)的常態(tài)�,；蛘哒f,，在市場(chǎng)壟斷與權(quán)力重壓的雙重管制中，民眾似乎也只能無可奈何地屈從接受,。但是,，我們無法接受的是在漲價(jià)之余，還要面對(duì)“漲價(jià)對(duì)CPI無直接影響”的奇特邏輯,。
“對(duì)CPI無直接影響”,，難道就可以成為影響民生的不二理由？CPI是個(gè)統(tǒng)計(jì)學(xué)上的理論死物,，但民眾的日常感受,、沉重負(fù)擔(dān)則是活生生的現(xiàn)實(shí)，民眾的一分一厘皆來之不易,，怎么能以“對(duì)CPI無直接影響”就可以輕易剝奪,？
應(yīng)該擔(dān)心的是，一旦“對(duì)CPI無直接影響”成為慣性思維,，那么未來任何一次有關(guān)水電氣油的漲價(jià)都可以拿這個(gè)說事,，作為支持壟斷企業(yè)漲價(jià)的權(quán)力濫用理由。
如果將民生福祉比喻成一個(gè)蓄水缸,，那么“對(duì)CPI無直接影響”下的亂漲價(jià),，就如同開了一個(gè)不加約束的放水口子，口子越開越大,，民生之水越泄越多，直至“竭澤而枯”,。在CPI已然破五的敏感時(shí)期,，有關(guān)部門理應(yīng)多做蓄水之功而非泄水之手。
|