|
據(jù)路透社報道,，中國監(jiān)管當(dāng)局準(zhǔn)備清理2萬億-3萬億人民幣可能違約的地方政府債務(wù),。做法是將部分債務(wù)轉(zhuǎn)入數(shù)家新創(chuàng)設(shè)的公司，并解除省市級政府機(jī)構(gòu)出售債券的限制,。報道指出,，這是中央政府改革地方政府負(fù)債嚴(yán)重的一部分計劃，中央政府將會介入償還部分不良貸款,、銀行將承擔(dān)一些損失,、同時也將把那些原先限制民間投資的開發(fā)案向民間投資人開放。盡管這一消息暫時還無法證實真?zhèn)�,，但地方債�?wù)風(fēng)險問題,，確實需要趁早預(yù)防和加以解決。
今年初,，三星經(jīng)濟(jì)研究院發(fā)布的一份報告認(rèn)為,，過去幾年的地方融資平臺貸款絕大部分為中長期貸款，54%的貸款期限在5年以上,，2011年到2013年將是貸款集中到期時間,，屆時地方政府債務(wù)風(fēng)險可能會集中爆發(fā),。
有業(yè)內(nèi)人士估計，若僅僅將中央代地方發(fā)行的4000億元地方政府債券,、7.66萬億元的地方政府融資平臺信貸,，以及中央政府2010年的債務(wù)限額這三大項加總，2010年中央和地方政府的債務(wù)總額就超過了15萬億元,，占2010年GDP的40%左右,，是8.3萬億元全國財政一般預(yù)算收入的1.8倍。即便考慮政府基金收入等,，中央和地方政府整體債務(wù)也將超過年度總財政收入,。部分地方的情況更嚴(yán)重。例如,，今年兩會期間,，海南省政協(xié)委員梁振功提供的數(shù)據(jù)顯示，2010年海南省政府一般預(yù)算收入為271億元,，而截至2010年11月底,，全省各級政府融資平臺貸款余額增至798.67億元，融資負(fù)債率接近300%,。
相比負(fù)債,，2010年全年地方本級財政收入僅為4.1萬億元，加上中央對地方稅收返還和轉(zhuǎn)移支付收入3.2萬億元,，地方財政收入總量只有7.3萬億元,。更令人擔(dān)憂的是，地方債務(wù)的舉債擔(dān)保及還債收入都過分依賴于土地,。在2009年的7.38萬億元融資總量中,，50%是依靠土地抵押的，其余均為無抵押擔(dān)�,；蛸Y本金不足的項目,；其中大約60%-70%貸款需要土地開發(fā)權(quán)、地方政府財政等第二還款來源的安排,。最近媒體報道多個地方“賣地還貸”,，就反映了目前地方政府負(fù)債的困境。
隨著房市降溫,，地方政府的土地收入將不斷減少,，這將加大地方政府償還債務(wù)的壓力。而一旦地方政府債務(wù)危機(jī)爆發(fā),，不但會造成不少項目半途而廢,，還會引發(fā)銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險。為了維持發(fā)展,，這些負(fù)債只有繼續(xù)變身,，或者通過地方投融資平臺借新還舊，或者通過變賣資產(chǎn)兌現(xiàn),，所有的方法最終都只能讓地方政府深套其中,。
當(dāng)然，對比其他國家,，中國政府債務(wù)壓力并不算高,。歐元區(qū)2010年政府債務(wù)在國內(nèi)生產(chǎn)總值中所占比重為85.1%，美國,、英國公共債務(wù)對GDP的比率都接近100%,，日本的債務(wù)對GDP的比率已超過200%。
盡管中央政府有足夠的償還能力,，但指望中央政府兜底地方債務(wù),，頗有點兒一廂情愿。中央政府的確有能力擔(dān)當(dāng)?shù)胤絺鶆?wù)的最后擔(dān)保人,，但卻不見得會這么做,。從法理上來說，并沒有法律要求中央政府來為地方買單,。即使中央政府愿意出手,，面對10萬億級別的地方債務(wù)，僅僅依靠轉(zhuǎn)移支付,，只能暫時延緩債務(wù)規(guī)模,、并不足以解決問題。而且無論是中央銀行的再貸款還是中央財政的轉(zhuǎn)移支付,，都是由“國家”集體買單,，這對整個市場經(jīng)濟(jì)體制都是一個沖擊。如果情況真的惡化到需要動用存量國有資產(chǎn)和外匯儲備來為地方政府補窟窿,，那就不僅僅是地方債務(wù)問題,，而將是一個錯綜復(fù)雜的全局性問題，甚至將危及社會穩(wěn)定這將不再是中央挽救地方,，而是地方把中央也拖入泥潭,。
另外，目前地方債務(wù)風(fēng)險集中在銀行體系中,，成為銀行壞賬的“定時炸彈”,。盡管地方融資平臺貸款還未到還本付息高峰，但各方面對銀行業(yè)的不良貸款率提升已經(jīng)非常擔(dān)憂,。
解除省,、市級政府機(jī)構(gòu)發(fā)債的限制，無疑是個正確方向,，但這需要修改現(xiàn)行預(yù)算法,，估計短期內(nèi)很難取得進(jìn)展,。債務(wù)轉(zhuǎn)入新設(shè)公司的做法，看起來是拷貝了當(dāng)年銀行改革中成立資產(chǎn)管理公司的做法,，這并非不是一種可能的解決方案,。如果能夠做實做大融資平臺公司，以這些融資平臺為依托,，形成穩(wěn)定的現(xiàn)金流收入,，引進(jìn)產(chǎn)業(yè)投資基金或?qū)崿F(xiàn)資產(chǎn)證券化，向上市目標(biāo)逐步邁進(jìn),，不僅可以讓地方政府逐步減少對土地財政的依賴,，也有助于約束融資規(guī)模、資金的使用更容易得到監(jiān)督,。但目前地方平臺貸款的最大問題是抵押,、擔(dān)保不完備，尤其是平臺貸款多塊資產(chǎn)反復(fù)抵押,、抽逃資產(chǎn)反復(fù)貸款的手法屢見不鮮,，這種情況下，這類權(quán)屬不清楚的債務(wù)剝離困難,，很難進(jìn)行市場化處理,。
地方債務(wù)問題就好像一個尚未癌變的毒瘤。地方債以透支政府公信力為擔(dān)保,、其規(guī)模遠(yuǎn)超房地產(chǎn)貸款,、且牽扯到上層建筑重構(gòu)，問題十分復(fù)雜,，地方債務(wù)問題一旦失控,，不僅中國經(jīng)濟(jì)不能承受之重，恐怕更是中國社會不能承受之重,。但需要指出的是,，無論是中央政府兜底、銀行被迫吞咽苦果,，還是對地方政府債務(wù)進(jìn)行剝離重組,，這些都不是解決地方負(fù)債的根本途徑，問題的關(guān)鍵還在于中國財稅體制需要進(jìn)一步深化改革,，平衡中央與地方的財權(quán),，同時也需要地方官員轉(zhuǎn)變唯GDP至上的經(jīng)濟(jì)增長理念。
|