|
據(jù)《新京報》報道，發(fā)改委相關(guān)負責人透露,，6月1日起,，山西、青海,、甘肅等地非民用電價將上調(diào),，上網(wǎng)電價平均每度漲2分錢。此次電價調(diào)整不涉及居民用電,。此次調(diào)價對象主要為工業(yè),、商業(yè)、農(nóng)業(yè)用電,，不涉及居民電價,。“由于居民用電價格不變,，此輪調(diào)價對CPI沒有直接影響,。”發(fā)改委官員和權(quán)威專家林柏強都表示,，電價上調(diào)對工業(yè)企業(yè)成本有推高作用,，但是對GDP沒有直接影響，對CPI有間接影響,，但影響很小,。
近段時間以來，國家發(fā)改革對于價格的控管展露太多“兩面性”,。當面對飲料,、奶業(yè)、糖業(yè),、酒業(yè),、食用油以及化妝品時,，唱的是“黑臉”，不是“約談”,，就是重量級處罰,，比如聯(lián)合利華因一次事先告知消費者的漲價行為，就被處罰200萬元,；而對共和國的長子———壟斷央企,，卻揣著明白裝糊涂，不是幫著漲油價,、提電價,，就是對壟斷企業(yè)漲價行為，睜一只眼,，閉一只眼,。
比壟斷央企漲價更加詭異的還有，一些專家學者甚至包括官員,，為漲價行為一概“圓場”,。果然，非居民用電價格消息甫出,，專家與官員就急著發(fā)出了聲音,，像先前為“兩桶油”辯護一樣，證明電價上漲的合理性,，言稱既不會給CPI造成直接影響,，還有利于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，提高能源利用率,。
筆者以為,，電價上調(diào)不會直接影響CPI的觀點，既牽強,，又荒謬,。按經(jīng)濟學理論，通貨膨脹基本上可分為成本推動型通脹,、需求拉動型通脹,、結(jié)構(gòu)性通脹和輸入型通脹四種，當前多數(shù)國家的通貨膨脹是多種形式的綜合,。目前我國的通貨膨脹主要是結(jié)構(gòu)性通脹和輸入型通脹,。本次通脹主要是由2008年年底我國為應對全球金融危機，銀行天量信貸造成流動性過剩以及政府的四萬億投資,，帶來投資過熱造成的,。另一方面，也是由我國的國際貿(mào)易失衡,，造成人民幣升值預期使得大量國際資本流入中國,，加上美國寬松的貨幣政策,，導致輸入性通脹壓力的日趨加大。
盡管此次漲價不涉及居民用電,，漲價幅度不算太大，但是對居民生活和經(jīng)濟的平穩(wěn)影響不容輕視,，它和成品油價格一樣屬于基礎(chǔ)性價格,，既影響消費者價格指數(shù)(CPI)，也會影響生產(chǎn)者價格指數(shù)(PPI),。雖然近期對CPI和PPI的影響尚不太明晰,，但未來的影響肯定會逐漸顯現(xiàn)，特別是在通脹高企和中小企業(yè)困境重重的背景下,，不僅會增加企業(yè)經(jīng)濟負擔,，也無疑是在給通脹加火添油。
倘若從電價上漲對CPI間接影響的視角來考量,，首先會對人們通脹預期產(chǎn)生影響,。如果人們預期電價上漲會引發(fā)通貨膨脹，那么這種預期通脹就會自我實現(xiàn),。其二,，電價上漲直接導致工業(yè)生產(chǎn)成本提高，助推工業(yè)產(chǎn)品漲價在所避免,，從而會最終傳導到給CPI,。此外，電價上漲有可能會引發(fā)“搭車漲價”和“渾水摸魚”的現(xiàn)象,。各個領(lǐng)域的消費品借著電價上漲也趁機漲價,，從而引發(fā)連鎖效應，這就有可能從更大范圍,、更深層次上對CPI產(chǎn)生負面影響,。顯然，電價不會影響CPI的說法,，既站不住腳,，也不符合現(xiàn)實情況。
|