|
國(guó)家發(fā)改委決定,，6月1日起，山西,、青海,、甘肅等15省市的電價(jià)上調(diào)，上網(wǎng)電價(jià)平均每度漲2分錢(qián),，其中調(diào)整幅度最大的山西,，每度提價(jià)3.09分；調(diào)整幅度最小的貴州,，每度提價(jià)1.24分,。上網(wǎng)電價(jià)調(diào)整后，銷(xiāo)售電價(jià)平均每度隨之上調(diào)1.67分,，山西最高,，每度提價(jià)2.4分，漲幅最小為四川,，每度漲價(jià)4厘錢(qián),。此次調(diào)價(jià)對(duì)象主要為工業(yè)、商業(yè),、農(nóng)業(yè)用電,，不涉及居民電價(jià)。
在淡季電荒的輿論造勢(shì)下,，公眾早已被告知：電價(jià)上漲是一種必然,。不僅如此，漲價(jià)定然是在“民眾可以承受的范圍之內(nèi)”,。用專(zhuān)業(yè)語(yǔ)言來(lái)描述就是：這次電價(jià)調(diào)整不會(huì)直接影響物價(jià)總水平（CPI）,，間接影響也非常有限，據(jù)測(cè)算僅約拉高CPI0.05個(gè)百分點(diǎn),。但是,，作為基本的生活常識(shí)，人們還是很清楚,，企業(yè)肯定會(huì)將電價(jià)上漲成本轉(zhuǎn)移到商品價(jià)格之中,，進(jìn)而全盤(pán)轉(zhuǎn)嫁給普通消費(fèi)者。所以影響肯定是有的，只不過(guò)不像電價(jià)直接上漲那樣直觀可感,。
即便如此,，我們當(dāng)然還是應(yīng)該肯定發(fā)改委不漲居民電價(jià)的善意。而且我注意到,，前段時(shí)間被指責(zé)為淡季電荒罪魁的供電企業(yè),，在本輪電價(jià)上漲中也讓出了一部分的利潤(rùn)給發(fā)電企業(yè)，銷(xiāo)售電價(jià)的上漲幅度要略小于上網(wǎng)電價(jià)的上漲幅度,。這些對(duì)于緩解發(fā)電企業(yè)經(jīng)營(yíng)困境,，增強(qiáng)其發(fā)電積極性，無(wú)疑是一個(gè)積極的信號(hào),。只不過(guò),，幅度極為有限決定了信號(hào)的極度微弱，只要電煤價(jià)格每噸再漲40元,，此次調(diào)整的2分錢(qián)就會(huì)被“吃掉”,。
因此，公眾還是普遍地?fù)?dān)心：非民用電價(jià)已經(jīng)上漲了,，民用電價(jià)的上漲還會(huì)遠(yuǎn)嗎？盡管有專(zhuān)家振振有詞地表示“年內(nèi)居民用電上調(diào)可能性很小”,，但是公眾的擔(dān)憂顯然不是沒(méi)有根據(jù),。一方面，氣溫肯定還會(huì)繼續(xù)上升,，合理用電需求還會(huì)繼續(xù)增加,；另一方面，高耗能產(chǎn)業(yè)既然能在地方政府高喊轉(zhuǎn)變發(fā)展方式時(shí)逆勢(shì)反彈,，也肯定不會(huì)被電價(jià)微調(diào)所輕易抑制,。換言之，真正的用電高峰根本還沒(méi)有到來(lái),。本輪非民用電價(jià)上漲消化淡季電荒已經(jīng)夠嗆,，當(dāng)夏季用電高峰真正到來(lái)，電荒壓力得不到有效釋放,，必然還會(huì)有“被漲價(jià)”的需求存在,。
非民用電價(jià)已經(jīng)“被漲價(jià)”過(guò)了，下一個(gè)將會(huì)輪到誰(shuí)呢,？國(guó)家電網(wǎng)的專(zhuān)家聲稱(chēng),，“我們做過(guò)測(cè)算，如果進(jìn)行一次調(diào)價(jià),，包括居民用電和非居民用電,，統(tǒng)一上調(diào)10%（即5分錢(qián)左右），對(duì)CPI的影響也就是0.6%�,！笨匆�(jiàn)了吧,，即便居民用電價(jià)格同步上漲，反映到政府部門(mén)在乎的CPI數(shù)據(jù)上,，一樣可以被解讀成“影響非常有限”,。于是，通脹壓力大,，物價(jià)水平高,，自然都很難構(gòu)成阻擋電價(jià)上漲的理由。背后的潛臺(tái)詞,，其實(shí)就是所謂“電價(jià)還有上漲的空間”,。
要安撫公眾擔(dān)憂，非民用電價(jià)上漲之外,，還得提前著手繼續(xù)挖潛釋放旺季電價(jià)上漲的壓力,。正如物價(jià)高昂要聚焦物流頑癥，電價(jià)高企也要聚焦同樣作為流通環(huán)節(jié)的供電壟斷,。配專(zhuān)車(chē),、建別墅之類(lèi)新聞的不斷曝光，讓人們有理由懷疑供電企業(yè)存在暴利,�,？深A(yù)見(jiàn)的電價(jià)上漲壓力之下，供電企業(yè)沒(méi)有理由置身事外獨(dú)享利潤(rùn),；無(wú)論是電價(jià)成本的合理分配,，還是壟斷國(guó)企的社會(huì)責(zé)任，國(guó)企“削利潤(rùn)”相比居民“被漲價(jià)”,，都應(yīng)該是釋放電價(jià)上漲壓力的第一選項(xiàng),。
|