|
自去年年底以來,，監(jiān)管層加大了對(duì)資本市場(chǎng)內(nèi)幕交易等違規(guī)行為的打擊力度,，期間,，一批卷入內(nèi)幕交易的政府官員、“黑嘴”分析師,、“老鼠倉”做局者和股價(jià)操縱大戶受到了嚴(yán)肅懲處,，多家業(yè)績?cè)旒俟镜腎PO與涉嫌違規(guī)上市公司的兼并重組被叫停。這一來之不易的“打黑”成績,，是以證監(jiān)會(huì)為主導(dǎo),、舉各方之合力達(dá)致的結(jié)果，來之不易,。但是，一個(gè)毋庸諱言的問題是,，在致力于股市“打黑”的聯(lián)合戰(zhàn)線中,，幾乎看不到券商的身影。
中國100多家券商聚集了數(shù)以萬計(jì)的證券界精英人士,，其中包括數(shù)千名精通資本運(yùn)作明制度和潛規(guī)則的投研高手,，按理說，他們完全有條件,、有能力捕捉并揭穿資本市場(chǎng)上形形色色的黑幕,，更何況他們還承擔(dān)著對(duì)上市公司進(jìn)行督導(dǎo)的不卸之責(zé),。然而非常遺憾的是，對(duì)近幾年相關(guān)案例的分析統(tǒng)計(jì)便可發(fā)現(xiàn),，券商對(duì)于股市“打黑”的貢獻(xiàn)幾乎為零,。
以近期備受民眾關(guān)注的中山公用案、綠大地案,、勝景山河案等案為例,，這些公司的內(nèi)幕交易或財(cái)務(wù)造假行為，要么是被知情人舉報(bào),，要么是被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手揭發(fā),，要么是被媒體曝光，而券商無一例外地對(duì)此視而不見,。不僅如此,，在這些公司的造假行為已然逐漸曝光的過程中，券商們?nèi)匀恍涫峙杂^,，拒絕以真實(shí)身份表明觀點(diǎn),，頗有將“打黑”不作為進(jìn)行到底的架勢(shì)。
券商是證券市場(chǎng)的交易主體,，也是證券市場(chǎng)的責(zé)任主體,；券商以賺錢為目的，也以履責(zé)為依歸,。如果說,，發(fā)掘有成長潛力和投資價(jià)值的公司并保薦上市，從而獲取收益,，是券商的當(dāng)然追求,，那么，洞察上市公司的違規(guī)舉動(dòng)并舉報(bào)或指謬,，為證券市場(chǎng)激濁揚(yáng)清,，也是券商的必然使命。而事實(shí)上,，券商對(duì)于前者的追求可謂無所不用其極,，對(duì)于后者則可謂無動(dòng)于衷，充其量是做一些表面文章,，比如在防范內(nèi)幕交易的研討會(huì)上發(fā)個(gè)言,、表個(gè)態(tài)等，而缺少真正的行動(dòng),。更為糟糕的是,，受不干凈的暴利誘惑驅(qū)使，一些券商甚至伙同擬IPO企業(yè)或上市公司弄虛作假,，將自身蛻變?yōu)楣墒小按蚝凇钡膶?duì)象,。
如果有機(jī)會(huì)私下里和供職于券商從業(yè)人士聊天,，會(huì)發(fā)現(xiàn)他們聰明得很，其中不少人對(duì)一些上市公司的過度包裝或違規(guī)行為嗤之以鼻,，指出瑕疵隨口就能夠說出個(gè)一二三四五,，但是要讓他們公開亮明這些觀點(diǎn)，他們就噤聲失語,。這是很多媒體記者共同的感受,。由此可見，對(duì)于股市“打黑”,，券商們非不能也,，是不為也。導(dǎo)致這一窘局的原因,，除了券商道義擔(dān)當(dāng)精神匱乏外,，更關(guān)鍵在于監(jiān)管層沒有建立相關(guān)的利益獎(jiǎng)懲機(jī)制。
為了引導(dǎo)證券公司良性競(jìng)爭(zhēng)健康發(fā)展,，證監(jiān)會(huì)針對(duì)券商制訂了一系列評(píng)估,、監(jiān)管制度，《證券公司分類監(jiān)管規(guī)定》就是其中的核心,。根據(jù)該規(guī)定,，證券公司風(fēng)險(xiǎn)管理能力、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和持續(xù)合規(guī)狀況,，是證監(jiān)會(huì)分類監(jiān)管券商的三大尺度,。由于券商在分類監(jiān)管中所取得的評(píng)級(jí)結(jié)果，對(duì)于其創(chuàng)新業(yè)務(wù)的拓展以及市場(chǎng)美譽(yù)度的提升影響極大,，因此,，券商都全力爭(zhēng)取在分類監(jiān)管評(píng)級(jí)中獲得高分。有鑒于此,，不妨將“證券公司舉報(bào)或揭露資本市場(chǎng)違規(guī)行為”作為加分依據(jù),，納入《證券公司分類監(jiān)管規(guī)定》相關(guān)條款中，以激勵(lì)券商在股市“打黑”領(lǐng)域積極作為,。
從微觀層面看,，單家上市公司和單家券商容易結(jié)成利益同盟，兩者之間很難形成以“打黑”為指向的監(jiān)督關(guān)系,，但是,，從宏觀層面看，滬深兩市2000多家上市公司（這些公司彼此之間存在競(jìng)爭(zhēng)）和100多家券商（這些券商之間也存在競(jìng)爭(zhēng)）之間,，絕難結(jié)成鐵板一塊的利益同盟,，可以在彼此之間——比如券商A與不是A保薦的上市公司B之間——形成外部監(jiān)督關(guān)系,，從而有效防范和揭發(fā)資本市場(chǎng)的違規(guī)行為,。這也是提出以上建議的邏輯前提,。
進(jìn)一步還不妨規(guī)定：證券公司如果能夠先行主動(dòng)揭發(fā)內(nèi)部員工在資本市場(chǎng)上的違規(guī)行為，同樣可以獲得評(píng)級(jí)加分,；該加分還可以用來沖抵該公司被其他機(jī)構(gòu)或人士檢舉違規(guī)從而導(dǎo)致的失分,。如此一來，券商便有了自查自糾的積極性,，這也將激活券商內(nèi)部長期以來形同虛設(shè)的防火墻制度,。
除此之外，監(jiān)管層還不妨對(duì)證券公司從業(yè)人員設(shè)置一些激勵(lì)措施,，譬如,，成立一只股市“打黑”基金，從中提取經(jīng)費(fèi),，對(duì)于檢舉有功的從業(yè)者（也可以推廣到社會(huì)公眾）予以重獎(jiǎng),；對(duì)于準(zhǔn)保薦代表人，如果他們揭露上市業(yè)績?cè)旒俚冗`規(guī)行為,，可以將他們直接轉(zhuǎn)正為保薦代表人,。諸如此類的舉措，必將大大提升證券從業(yè)者“打黑”的積極性,，其結(jié)果是個(gè)人,、公眾和資本市場(chǎng)均獲益，可謂多贏,。
資本市場(chǎng)從來是一個(gè)容易放大道德風(fēng)險(xiǎn)的場(chǎng)所,，在這里，我們對(duì)于道德感召和道德自律的低效甚至無效性應(yīng)有充分的估計(jì),，以此為邏輯起點(diǎn),，券商集體缺席股市打黑陣營這一局面可以被理解，但是這并不意味著券商的這種行為可以被縱容,，建議監(jiān)管層從人性之惡和人類的逐利本能出發(fā),，完善制度設(shè)計(jì)，敦促和引導(dǎo)券商趨利而善,，使其成為打黑的一股重要力量,。
|