|
在各地依次鬧出電荒之后,，傳聞已久的電價上調(diào)終于成真。
5月31日的《京華時報》報道說,，國家發(fā)改委決定,自6月1日起,，15個省市工商業(yè)、農(nóng)業(yè)用電價格平均每千瓦時上調(diào)1.67分錢,，但居民用電不調(diào)價,。
按照國家發(fā)改委價格司負(fù)責(zé)人的解釋,，這次電價上調(diào)的原因是“目前電價太低，高耗能行業(yè)死灰復(fù)燃,，所以需要通過價格手段抑制不合理需求增長”,，另一個重要的原因是，由于電煤價格持續(xù)上漲,，不少電力企業(yè)處于虧損狀態(tài),，無錢買煤發(fā)電，所以屢屢出現(xiàn)電荒,，適當(dāng)上調(diào)電價也是為了“保障民生”,。
這些解釋在網(wǎng)上引來了巨大的爭議，有人認(rèn)為,，同為資源性產(chǎn)品,，既然發(fā)改委能夠嚴(yán)控電價，為什么就不能嚴(yán)控煤價,，在資源性產(chǎn)品的定價上,，本來就應(yīng)該更多體現(xiàn)“公益”而非“市場”。此外,，電力企業(yè)虧損論也遭到了不少質(zhì)疑，因為在人們的印象中,，電力企業(yè)的待遇遠(yuǎn)比一般企業(yè)要好得多,。
爭議仍在，但漲價已成定局,，現(xiàn)在與“漲價合理性”同樣應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注的,，是此次電價上調(diào)給民生帶來的影響。按照發(fā)改委的說法,，由于居民用電不漲價,，所以不會直接影響消費(fèi)者物價指數(shù)（CPI），間接影響也非常有限,。發(fā)改委經(jīng)濟(jì)研究所所長劉樹杰更是認(rèn)為,，此次調(diào)價對通脹沒有明顯影響，間接影響是大概會拉高CPI0.05個百分點(diǎn),。
居民用電不漲價,，所以對CPI沒有直接影響，理論上來說是成立的,，但在間接影響這方面,，我覺得卻應(yīng)該慎言“非常有限”。雖然劉樹杰所長預(yù)計此次電價上漲只會拉高CPI0.05個百分點(diǎn),，但由于他本人隸屬于主導(dǎo)漲價的發(fā)改委,，在沒有其他機(jī)構(gòu)獨(dú)立測算數(shù)據(jù)出來之前,，劉樹杰給出的數(shù)據(jù)是要存疑的。他會不會因為身份所限幫助發(fā)改委盡力減輕漲價帶來的震蕩呢,？這并非毫無來由的揣測,。
事實上，雖然此次居民用電沒漲價,，但誰都很清楚,，工商業(yè)和農(nóng)業(yè)用電漲價后帶來的成本壓力，將毫無懸念地全部轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上,。最終為電價上漲埋單的,，仍然是你我這樣的普通消費(fèi)者，每個人都逃不過,。更何況,，資源性產(chǎn)品漲價巨大的傳導(dǎo)效應(yīng)，我們已經(jīng)在成品油漲價中屢次領(lǐng)教過了——最近菜價和日化用品大幅漲價,，都與上游的成品油漲價有關(guān),。事實上，早就有人提出過,，有關(guān)部門與其控制終端產(chǎn)品的漲價,，不如嚴(yán)格控制源頭的資源性產(chǎn)品漲價，并且這樣做也更合理——資源性產(chǎn)品的公益性原本就決定了其價格應(yīng)該受到嚴(yán)格控制,。
更讓人擔(dān)憂的是此次電價上漲形成的示范效應(yīng)——電價因為虧損論上漲了,，天然氣呢？自來水呢,？成品油呢,？關(guān)于這些資源性產(chǎn)品，企業(yè)喊虧損的聲音都快把我們的耳朵磨出老繭來了,。電價一漲,，難保其他資源性產(chǎn)品不會跟風(fēng)要求漲價，到時候,，每種資源性產(chǎn)品會不會都以“對CPI影響非常有限”來游說發(fā)改委,？發(fā)改委能不能扛住,？這些都是巨大的問號,。
在電力企業(yè)運(yùn)營成本不明的前提下漲價，本身已經(jīng)沒有足夠說服力,，“只會漲價”的質(zhì)疑更讓資源性產(chǎn)品的公益性大打折扣,，如此背景下，還要故作輕松地說“漲價間接影響非常有限”,，哪能讓人感覺到這是在“保障民生”,？
|