|
作為“新農(nóng)村”建設(shè)的重要內(nèi)容之一,，很多地方都在大膽嘗試鄉(xiāng)村一體化,。但也出了不少問題，比如“被上樓”現(xiàn)象就是其中之一�,，F(xiàn)在,，越來越多的基層干部開始認(rèn)識(shí)到，鄉(xiāng)村一體化絕不是個(gè)簡單的形式與過程,，而要實(shí)事求是,、循序漸進(jìn)。筆者在黑龍江某地區(qū)農(nóng)村調(diào)研時(shí),，對此也有了新的認(rèn)識(shí),。
鄉(xiāng)村一體化的目的，應(yīng)該是提高生產(chǎn)效率,，提高土地產(chǎn)出,，從而達(dá)到提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)價(jià)值的目標(biāo)。過去相當(dāng)長一段時(shí)間里,，我們對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的認(rèn)識(shí)還停留在“增加農(nóng)業(yè)產(chǎn)量”的層面上,，稍好一些可以著眼于“農(nóng)業(yè)產(chǎn)值”，從而忽視了“農(nóng)業(yè)價(jià)值”這樣一個(gè)綜合性理念,�,！皟r(jià)值”與“產(chǎn)值”雖然在很多方面具有一致性，但從更深層面看,，兩者存在差別,。
“產(chǎn)值”是個(gè)市場概念，是個(gè)通過市場反映的變量,，然而,，由于我國現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平，能拿到市場上交易的恐怕就只有農(nóng)作物和初級(jí)加工產(chǎn)品了,，所謂“農(nóng)業(yè)產(chǎn)值”與“農(nóng)業(yè)產(chǎn)量”的區(qū)別就只剩下市場價(jià)格了,，其實(shí)還只是收購價(jià)或批發(fā)價(jià)，至于最終的市場價(jià)格與農(nóng)業(yè)產(chǎn)值就沒多大關(guān)系了,。而“價(jià)值”雖然也是個(gè)需要市場來反映的變量,，但在缺少反應(yīng)機(jī)制的情況下卻很難體現(xiàn)，這也正是“價(jià)值”理念難以操作起來的原因,。然而,，不能因?yàn)椴灰撞僮骶秃鲆晝r(jià)值的客觀存在，更不可因此便忽視了價(jià)值邏輯的現(xiàn)實(shí)意義,。
從價(jià)值邏輯的角度看,，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率是提高農(nóng)業(yè)價(jià)值的重要途徑，其意義絕非農(nóng)業(yè)產(chǎn)值所能比擬,。如果能從這樣的高度來看待鄉(xiāng)村一體化,，那我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)這項(xiàng)工作的內(nèi)涵遠(yuǎn)非“把農(nóng)民集中在鄉(xiāng)鎮(zhèn)”那樣簡單,。
既然要提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，那么,，一體化之后的生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變就成為整個(gè)過程的關(guān)鍵,。而這個(gè)轉(zhuǎn)變的核心，就是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化（絕非降低生產(chǎn)成本,，而是提升農(nóng)業(yè)價(jià)值）�,，F(xiàn)在已經(jīng)逐步開展鄉(xiāng)村一體化的地區(qū)，生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變并非質(zhì)變,，只是簡單地把分散的土地承包權(quán)集中化,，形成更大規(guī)模的機(jī)械化生產(chǎn)。這確實(shí)是進(jìn)步,，但還遠(yuǎn)沒有達(dá)到農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的基本要求,。
基層干部并不是沒有更深刻轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式的想法，只是受到的制約太多,。最根本的,，土地使用權(quán)的獨(dú)立化就是個(gè)相當(dāng)大的問題。我國土地法規(guī)定,，土地屬于國家和集體所有,，農(nóng)民對土地的權(quán)利就是承包權(quán)，嚴(yán)格地說,，這是不許轉(zhuǎn)讓的,。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化的客觀要求，很多地方實(shí)際上已默許了這種轉(zhuǎn)讓,，但基本條件是：不得更改農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本特征,。由于這些限制和條件，農(nóng)村土地參與產(chǎn)業(yè)化的價(jià)值就無法全部釋放,。
根據(jù)發(fā)達(dá)國家農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)驗(yàn),，土地證券化是幾乎不可跨越的環(huán)節(jié)。這次調(diào)研期間,，一些基層干部也樸素地表達(dá)出這種訴求，他們非常明白,，不把更大范疇的土地權(quán)利交給農(nóng)民,，所謂生產(chǎn)方式的深刻轉(zhuǎn)變就無從談起。實(shí)際上,，即便在土地公有制的制度安排下,，依然可以將土地更深層面上的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給農(nóng)民，這就是土地使用權(quán),。它與土地承包權(quán)的最大區(qū)別在于前者包含對土地的處置權(quán),，只有讓農(nóng)民擁有土地的處置權(quán),，農(nóng)民才有可能以手中的土地置換農(nóng)業(yè)企業(yè)的股權(quán)，即土地使用權(quán)證券化,。也只有土地使用權(quán)證券化了,，農(nóng)民的生產(chǎn)方式才能發(fā)生根本轉(zhuǎn)變，才有愿望轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)鎮(zhèn),，尋求新的生活方式,，才能最終達(dá)到鄉(xiāng)村一體化的目標(biāo)。
說到生活方式,，這也是當(dāng)前鄉(xiāng)村一體化面臨的另一個(gè)瓶頸,。調(diào)研中，很多農(nóng)民反映出不愿意搬到城鎮(zhèn)生活的情緒,，除了生活成本高之外,，更重要的是原有的生活狀態(tài)被徹底改變了。實(shí)事求是地講,，生活方式的轉(zhuǎn)變可能比居住形式的改變困難得多,。過去我們常犯的錯(cuò)誤在于，總是以我們對生活狀態(tài)的理解來衡量他人,，卻忽視了他人對生活的自我感悟,。高樓大廈固然有其迷人魅力，但小橋流水難道就不是生活的真諦嗎,？
由于對生活方式的理解不同,，所以很多地方政府在大力推進(jìn)鄉(xiāng)村一體化的進(jìn)程中，常有費(fèi)力不討好之感,。一方面,，地方政府想了好多好辦法激勵(lì)農(nóng)民“進(jìn)城”，比如用土地置換來降低農(nóng)民在城鎮(zhèn)的“安居工程”的成本,，以最大限度降低這些專門為農(nóng)民進(jìn)城準(zhǔn)備的住房價(jià)格,，之后又在農(nóng)民新區(qū)周邊加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)力度，強(qiáng)化新區(qū)房地產(chǎn)價(jià)值預(yù)期,，并制定嚴(yán)格的規(guī)章制度嚴(yán)禁非法買賣等等,。可到頭來,，還是有很多農(nóng)民不愿進(jìn)城,。其直接后果就是，土地置換遇到困難,，村一級(jí)的宅基地很可能無法完整復(fù)耕,，造成耕地布局的零散化，從而失去了規(guī)模化生產(chǎn)的可能性,，也就無法達(dá)到當(dāng)初鄉(xiāng)村一體化的初級(jí)目標(biāo),。
綜上所述，可以得出兩點(diǎn)結(jié)論：一是鄉(xiāng)村一體化的制度基礎(chǔ)仍有待完善,，土地使用權(quán)法制化,，并用使用權(quán)置換現(xiàn)在的承包權(quán)至關(guān)重要。其次,，生活方式的轉(zhuǎn)變急不得,，這只能是一個(gè)過程，而不應(yīng)該是一項(xiàng)任務(wù),，不可設(shè)定急功近利的時(shí)間表,，而應(yīng)循循善誘，逐步轉(zhuǎn)變,。鄉(xiāng)村一體化固然對農(nóng)業(yè)價(jià)值提升有意義,，但得不到農(nóng)民認(rèn)可的情況下，再有意義的戰(zhàn)略都不可能一步到位,。
|