|
在收費(fèi)路上搞公交優(yōu)先,，實(shí)質(zhì)就是因公共利益的需要,，對車主合法權(quán)益的一種征用。作為一種權(quán)益的被迫讓渡，誰來贖買這個(gè)權(quán)益,，對付費(fèi)車主如何補(bǔ)償,，就很讓付費(fèi)車主們關(guān)切,。
公交優(yōu)先,，在免費(fèi)通行的城市公共道路上完全應(yīng)該，因?yàn)槎叨缄P(guān)系公眾利益,、公共利益,，彼此之間理當(dāng)互通,。但是否適用于收費(fèi)的高速路？顯然值得辨析,。北京的京通快速路啟用公交道,，把這一問題尖銳地?cái)[在人們面前。
收費(fèi)的高速路,，不同于城市免費(fèi)的公共道路,，就在于它的路權(quán)通過收費(fèi)的方式，讓渡給了車主,。也就是說,，收費(fèi)路的通行權(quán)，是屬于付費(fèi)車主的,，是車主的合法權(quán)益,。在收費(fèi)路上搞公交優(yōu)先，實(shí)質(zhì)就是因公共利益的需要,，對車主合法權(quán)益的一種征用。顯然,，這種征用有兩個(gè)前提條件,，一個(gè)是要征得付費(fèi)車主們的同意，一個(gè)是要對這種征用給予一定補(bǔ)償,。京通快速啟用公交道,，這兩個(gè)條件都沒論定，就這么干了,，缺少一點(diǎn)決策的民主化,，也是對付費(fèi)車主合法權(quán)益的一種侵犯。
對于付費(fèi)車主來說,，公交優(yōu)先對其通行權(quán)的擠壓,，則要遠(yuǎn)重于決策上的民主權(quán)益遮蔽。在這條特殊的“快速路”上駕駛,，原來就車多不快,，現(xiàn)在被擠占一條道，通行速度就更慢了,。公交是快了,，卻是以讓付費(fèi)車主更慢為代價(jià)的，這自然引發(fā)付費(fèi)車主的不滿,。所以,，作為一種權(quán)益的被迫讓渡，誰來贖買這個(gè)權(quán)益,，對付費(fèi)車主如何補(bǔ)償,，就很讓車主們關(guān)切,。如果沒有這個(gè)補(bǔ)償，付費(fèi)車主的心里會(huì)更添堵,。
誠然,，這個(gè)補(bǔ)償?shù)淖詈棉k法，就是降低每一次的通行費(fèi),，因?yàn)樗芫_地對每一位付費(fèi)車主進(jìn)行補(bǔ)償,，所以比較合理而科學(xué)。但是,，姑且不說這個(gè)補(bǔ)償費(fèi)用難以科學(xué)測定,，即便測定后能換算成每一次通行的減免價(jià)格，卻又面臨著一個(gè)經(jīng)濟(jì)杠桿的反調(diào)節(jié)作用,。比如,，原來通行一次收10元，補(bǔ)償后一次分別收8元,、5元或不收,，所帶來的路徑選擇是不一樣的。減免得越多,，走這條路的車就會(huì)越多,，最終就會(huì)更堵。這些問題,，顯然不能不考量,。
在“京通慢速”的狀態(tài)下，再搞公交優(yōu)先,，只能是加劇這條路的通行緊張,，從社會(huì)總效益來看未必是最優(yōu)的，顯然算不上上策,。在沒有建成完善發(fā)達(dá)的公交系統(tǒng)和公共道路的情況下,，私家車主們沒有其他出行道路和工具的選擇，只能積郁著出行更加緩慢所帶來的怨氣,，這種負(fù)面情緒結(jié)不出善果,。治堵沒必要先讓一部分群體心里添堵，只有讓各方都受益的決策,，才稱得上是上策,。
具體到“京通”治堵上來說，其實(shí)有更迫切的事要做,，那就是解決進(jìn)出京方向四惠段的瓶頸問題,。很多車就堵在這個(gè)口上，不先把這個(gè)結(jié)解開,，搞公交優(yōu)先就有拿公共利益招搖的嫌疑,。四惠段堪稱“史上最糟糕的道路設(shè)計(jì)”,。你看出京方向，竟然有來自三條道上的車在同一入口處進(jìn)入主道,，可謂“四海歸一”,，緊接著又是一個(gè)出口。這個(gè)瓶頸不打開,，哪怕京通再快,，到這兒也走不了。
|