|
今年1月底,，重慶,、上海兩地試行開征房產(chǎn)稅，截至4月底,，重慶市房產(chǎn)稅收入70余萬元,，上海房產(chǎn)稅入庫稅款為100萬元左右,。住建部政策研究中心副主任秦虹就此表示，房產(chǎn)稅試點的意義在于探索合適的稅制和可行的征稅機制,，按試點城市的方案來看,，房產(chǎn)稅收得越少說明試點越成功。他同時表示,，房產(chǎn)稅全面開征的難度很大,。(5月24日《京華時報》)
“房產(chǎn)稅收得越少說明試點越成功”，這話讓人有點發(fā)蒙,。房產(chǎn)稅收得少,，既可說明兩個試點城市近期大房子、高價房賣得少,，也可能是房產(chǎn)稅征收范圍小,、稅率較低導致的。實際上,，開征房產(chǎn)稅的目的有兩個,，一是抑制房價，二是增加政府稅收,，這是判斷房產(chǎn)稅試點成功與否的兩個關(guān)鍵標準,。從目前情況看，房產(chǎn)稅既沒能抑制兩個試點城市的房價,，也沒有為當?shù)卣黾佣嗌俣愂�,，更沒能讓地方政府擺脫對土地財政的依賴，如此,，何談房產(chǎn)稅“試點成功”呢,？
眾所周知，房產(chǎn)稅是一個備受爭議的稅種,，爭論的焦點除了開征房產(chǎn)稅的目的究竟是什么,、要不要遵循“稅收法定”原則之外，更多的爭論集中于房產(chǎn)稅能不能抑制房價,。盡管爭議很大,，但有關(guān)部門還是力排眾議批準重慶、上海試點開征——好吧,，既然爭不出個名堂,，誰也說服不了誰,，那就讓實踐來證明對錯。現(xiàn)在,，從兩個城市幾個月的試點來看,，房產(chǎn)稅試點顯然沒有達到預(yù)期效果。
不過,，那些支持房產(chǎn)稅的人不僅沒有在事實面前認輸,，反而又有話說了：房產(chǎn)稅沒有達到預(yù)期效果，是因為征收范圍太小,、稅率太低,，所以應(yīng)當向所有房屋征收房產(chǎn)稅，并且課以重稅——是啊,，只要稅率足夠高,，總有一個稅率足以讓所有人住不起房，大家都不買房子,，房價豈能不下降,？這種自欺欺人的邏輯顧頭不顧尾：房價降了，房產(chǎn)稅升了,，政府稅收是增長了,，但人們即使買得起房子也住不起房子。
重慶,、上海的房產(chǎn)稅只針對大房子和多套房征收,，本意在于避免誤傷購房自住者，但實際上,，還是有很多無辜者被誤傷了,。開征房產(chǎn)稅，盡管只是試點,，但仍增加了人們對于房屋持有成本上漲的預(yù)期，再加上各地樓市“限購令”直指多套住房,，增加了人們對于出租房房源減少的預(yù)期,，于是很多城市的房屋租賃價格出現(xiàn)大幅上漲，增加了租房者的負擔,，而房租上漲將會倒逼一些原本租房人加入購房大軍,，反過來助推房價上漲——什么叫揚湯止沸？這就是,。
一個非常簡單而樸素的道理是,，征收房產(chǎn)稅意味著政府從房地產(chǎn)市場獲得一筆收入，這筆收入不會憑空產(chǎn)生，而只會以抬高房地產(chǎn)市場的成本為代價,，這個成本最終會以房價上漲的方式轉(zhuǎn)嫁到購房者頭上,，以房租上漲的方式轉(zhuǎn)嫁到租房者頭上。政府向煙草課以重稅,，只會讓香煙更貴，而不可能促使香煙降價,，同理,，政府向房地產(chǎn)市場多收稅，怎么可能降低房價,？房產(chǎn)稅既能降低房價又能增加政府收入,，世上哪有這等兩全其美的好事，這等好事為什么不早用,？
現(xiàn)在,，房產(chǎn)稅該不該向全國推廣，又成了一個公說婆說的問題,。我的意見是,，現(xiàn)在討論這個問題為時尚早，判斷兩個城市房產(chǎn)稅試點的成敗得失,，也可能為時尚早,，那么我們不妨再等等看，看看房產(chǎn)稅到底能不能抑制房價,。到一定時候,，相關(guān)部門應(yīng)在廣泛聽取民眾意見的基礎(chǔ)上，對房產(chǎn)稅試點的成敗得失作出全面,、科學,、公正的評估，根據(jù)評估結(jié)果來決定房產(chǎn)稅的存廢,。如果事實證明房產(chǎn)稅只能增加政府收入而不能抑制房價,，那么不僅不能向全國推廣，而且應(yīng)當取消試點,，勇于承認試點失敗,。
|