對(duì)于當(dāng)前中國(guó)金融體系的風(fēng)險(xiǎn),，國(guó)內(nèi)外格外關(guān)注,。但是風(fēng)險(xiǎn)有多大？其根源在哪里,？國(guó)內(nèi)外專家見仁見智,，分歧頗大,。在多數(shù)國(guó)人看來,，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)持續(xù)繁榮不成問題,，因此，只要監(jiān)管制度安排跟上,，中國(guó)金融體系在短期內(nèi)不會(huì)出現(xiàn)多少問題。一些國(guó)外專家的看法則截然不同,。有“末日博士”之稱的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家魯里埃爾·魯比尼就認(rèn)為,，中國(guó)房地產(chǎn)泡沫將破滅，中國(guó)經(jīng)濟(jì)很可能
在2013年后“硬著陸”,。據(jù)筆者所知,，持有此類觀點(diǎn)的國(guó)外專家不在少數(shù)。不過,，對(duì)于當(dāng)前中國(guó)金融體系的風(fēng)險(xiǎn),，無(wú)論是樂觀的看法還是悲觀的觀點(diǎn)，如果只是站在各自的角度觀察與分析,，難免得出一孔之見,。如果不能從當(dāng)前中國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)與產(chǎn)生根源入手，怕是很難真正把握中國(guó)金融體系未來發(fā)展方向的,。
一般來說,，金融就是給信用風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)，而信用就是不同方式的承諾（可以是個(gè)人,、企業(yè)及政府的承諾等）,。金融的基本功能就是通過信用的承諾化解實(shí)體經(jīng)濟(jì)過程中所受到的資金約束及分散融資過程中的風(fēng)險(xiǎn)。因此,，金融的神奇作用在于把觀念或意識(shí)的東西通過一定的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)轉(zhuǎn)化為實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)服務(wù)的工具,。不過，金融對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有神奇的作用，同時(shí)如果該工具一旦使用過度或信用（即承諾）擴(kuò)張的邊界過度,，它又會(huì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成毀滅性打擊,。也就是說，如果信用擴(kuò)張能被限定在為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的邊界內(nèi),，那么金融創(chuàng)新則是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿χ�,。如果信用擴(kuò)張超過為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的邊界，僅是成了追求貨幣套利,、追求信用的無(wú)限擴(kuò)張炒作所帶來的利益,，那么信用過度擴(kuò)張必將成為滋生金融危機(jī)的根源。
既然信用是一種觀念,，那么不同的社會(huì)制度,，其信用的本質(zhì)是不一樣的。信用本質(zhì)上的差別性也決定了金融市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)性及金融市場(chǎng)的信用擴(kuò)張程度,。如果歐美國(guó)家的信用是以市場(chǎng)為主導(dǎo),，法律來保證的，而中國(guó)的信用則可以說是政府權(quán)力的隱性擔(dān)保,。中國(guó)金融市場(chǎng)的信用與歐美市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的信用有本質(zhì)上的差別,。因此，當(dāng)前中國(guó)金融市場(chǎng)最大的風(fēng)險(xiǎn),，就是沒有區(qū)分這種信用本質(zhì)上的差別性,，總是以歐美國(guó)家的情況及數(shù)據(jù)來證明中國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展的成熟性。這自然給中國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展埋下巨大潛在風(fēng)險(xiǎn),。比如,，有人就證明中國(guó)金融體系的不合理性在于多元化程度不足，就在于沒有走向美國(guó)式的以直接融資為主導(dǎo)的市場(chǎng),，就在于社會(huì)對(duì)創(chuàng)新及相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)低容忍度等客觀環(huán)境,。可事實(shí)上,，中國(guó)以銀行為主導(dǎo)的金融體系及社會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)容忍度低,，完全是由當(dāng)前中國(guó)的信用基礎(chǔ)決定的。
既然金融市場(chǎng)的信用是由政府隱性擔(dān)保,，那么使用信用的當(dāng)事人就容易把使用信用的成本讓政府或社會(huì)來承擔(dān),，而讓其收益為當(dāng)事人來占有。在這種情況下,，一方面政府對(duì)金融市場(chǎng)的管制名目繁多（比如價(jià)格管制,、規(guī)模管制等），有效的市場(chǎng)運(yùn)作機(jī)制形成緩慢,。另一方面,，任何當(dāng)事人都在千方百計(jì)設(shè)法無(wú)限擴(kuò)張信用,。特別是當(dāng)政府金融管制少許放松時(shí)，信用無(wú)限擴(kuò)張速度更是驚人,。無(wú)論是股市,，還是銀行都是如此。比如,，按照央行公布的數(shù)據(jù),，到今年3月末廣義貨幣（M2）達(dá)到75.8萬(wàn)億元，而2000年末僅為13.25萬(wàn)億元,，10年時(shí)間增長(zhǎng)了572%,。還有，中國(guó)的貨幣化程度（GDP與M2之比）遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國(guó)與日本,，即中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量?jī)H是美國(guó)的三分之一,，但其貨幣總量遠(yuǎn)大于美國(guó)（美國(guó)僅60萬(wàn)億人民幣左右）。而M2的快速增長(zhǎng)完全是國(guó)內(nèi)銀行信貸快速無(wú)限擴(kuò)張的結(jié)果,。也就是說,，無(wú)論是何種方式，只要信用擴(kuò)張過度,，就必然給整個(gè)金融體系造成巨大潛在風(fēng)險(xiǎn),。對(duì)此，周小川行長(zhǎng)最近的講話也提到了2008年金融危機(jī)之后國(guó)內(nèi)銀行信用擴(kuò)張過度所帶來風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重性,。
正因?yàn)楫?dāng)事人使用信用的風(fēng)險(xiǎn)可以讓他人或整個(gè)社會(huì)來承擔(dān),，而收益歸自己，這就必然會(huì)激勵(lì)當(dāng)事人盡可能地?zé)o限擴(kuò)張信用,，過度追求高風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)及產(chǎn)品,，于是金融市場(chǎng)投機(jī)炒作盛行,。在國(guó)內(nèi)的房地產(chǎn)市場(chǎng),，無(wú)論是銀行還是住房投機(jī)炒作者，之所以都會(huì)過度地使用銀行信用貸款,，就在于銀行擴(kuò)大放貸規(guī)模不僅有提高核心競(jìng)爭(zhēng)力的考慮,，還因此增加了銀行利息收入，可風(fēng)險(xiǎn)最后由政府承擔(dān),。對(duì)于住房投機(jī)炒作者來說,，也是如此。他們可利用銀行過高的杠桿率,、過低利率及貸款易獲得性,，不斷地把住房?jī)r(jià)格炒上天去。他們明白,，房地產(chǎn)泡沫果真破滅,，最后買單的是銀行及政府,。
由于中國(guó)金融市場(chǎng)的信用本質(zhì)及激勵(lì)運(yùn)作機(jī)制與歐美國(guó)家完全不同，所以不少人用歐美國(guó)家的監(jiān)管指標(biāo)及計(jì)量模型來衡量中國(guó)金融體系的風(fēng)險(xiǎn)大小,，客觀上其實(shí)是在誤導(dǎo)政府決策時(shí)對(duì)國(guó)內(nèi)金融體系潛在風(fēng)險(xiǎn)的判斷,。筆者以為，這可能是目前國(guó)內(nèi)金融體系最大的風(fēng)險(xiǎn),。比如,，若僅以規(guī)模擴(kuò)張程度、資產(chǎn)增加速度,、利潤(rùn)水平上升狀況而論,，中國(guó)的銀行業(yè)都達(dá)到前所未有的國(guó)際水平。但實(shí)際上,，國(guó)內(nèi)銀行業(yè)之所以能如此發(fā)展與繁榮,，很大程度上在于政府政策性資源的注入。無(wú)論是2003年以來的股份制銀行上市還是2008年下半年開始政府全面放松了對(duì)銀行信貸的數(shù)量規(guī)模及價(jià)格管制,，都使得國(guó)內(nèi)各商業(yè)銀行放開膽子主動(dòng)開閘放水,，以求信貸規(guī)模的快速擴(kuò)張與增長(zhǎng)。不妨說,，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行這種不計(jì)成本及不顧及風(fēng)險(xiǎn)的信貸無(wú)限擴(kuò)張,，如果不是銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)不斷敲響風(fēng)險(xiǎn)警鐘、出臺(tái)各種相應(yīng)監(jiān)管政策及提高監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn),，當(dāng)前的地方政府融資平臺(tái)貸款風(fēng)險(xiǎn),、房地產(chǎn)泡沫的風(fēng)險(xiǎn)不知會(huì)積累得多大。
總之,，當(dāng)前國(guó)內(nèi)金融體系所面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn),，在房地產(chǎn)泡沫沒有破滅之前，誰(shuí)也無(wú)法估計(jì),。一旦房地產(chǎn)泡沫破滅,，風(fēng)險(xiǎn)就可能顯露出來。現(xiàn)在的問題是,，我們?nèi)绾蝸碚J(rèn)識(shí)與分析,。筆者相信，若能從中國(guó)信用的本質(zhì)入手,，就可能了解到中國(guó)金融體系的風(fēng)險(xiǎn)根源所在,，并盡早確立起防范風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)制度安排。