|
“雙薪雙管雙用”機制,，逾越了政府和企業(yè)的邊界,，或許并不能真正吸引到適合企業(yè)需要的人才,，反倒可能引來一批只想端“鐵飯碗”的人,。
據(jù)報道,，山東省德州市寧津縣為吸引大學(xué)生到當(dāng)?shù)刂攸c企業(yè)就職，推出了“雙薪雙管雙用”機制——大學(xué)生到企業(yè)就職,，還會納入寧津事業(yè)編制,，每月領(lǐng)取企業(yè)、財政雙份工資,。五年后,，如果不愿在企業(yè)就職，可安排進機關(guān)事業(yè)單位,。寧津的做法引發(fā)了諸多爭議,。
從功利的視角看，這些措施無疑有一定吸引力,，或許能解決當(dāng)?shù)仄髽I(yè)面臨的人才問題,，并促進當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展，補償為此支付的公共財政或公共資源,。
這或許是一筆非常劃算的買賣,。然而，地方政府不能僅僅只有利益考量,，一項政策是否合理,，更要看其是否符合政府職能定位，是否符合程序,，是否體現(xiàn)了社會的公平和正義,。
眾所周知，現(xiàn)在,，即便是國企,，各級政府也都不管其一般性的招聘了。很顯然,，寧津的“雙薪雙管雙用”機制,，逾越了政府和企業(yè)的邊界，打亂了企業(yè)和事業(yè)單位之間的界限,，模糊了企業(yè)財務(wù)和公共財政之間的關(guān)系,，將企業(yè)的用工問題行政化、復(fù)雜化。這形似改革創(chuàng)新,，實則倒行逆施,，恐怕后患無窮。
值得注意的是,，寧津方面不止是變相補貼了相關(guān)企業(yè)的人才成本,，更要命的是，當(dāng)?shù)卣疄檫@種企業(yè)招聘提供了無限連帶責(zé)任,。按照寧津的做法,，不管這些招聘的人員是不是真正的人才，只要他們5年后不想在企業(yè)干了,，就可以到機關(guān)事業(yè)單位任職,，寧津縣的納稅人就要養(yǎng)他們一輩子。本來企業(yè)人才流動是正常的,，企業(yè)無需在合同薪酬,、福利之外，再支付成本,。然而,，當(dāng)?shù)卣畢s要為這種不必要的支出，而支付高昂的成本,。
這種非理性的行為,，很難令人理解。這也難怪輿論要質(zhì)疑,，當(dāng)?shù)鼐烤故菫榱私鉀Q企業(yè)的人才困境,，還是要解決當(dāng)?shù)啬承疤厥馊后w”子女的就業(yè)問題？
況且,，寧津的做法本身就拋棄了事業(yè)單位招聘公開,、透明的用人程序，留下了權(quán)力暗箱操作的后門,。不論當(dāng)?shù)卣块T是否愿意回應(yīng),，這一做法都屬于違規(guī)。
當(dāng)然,，“雙薪雙管雙用”也違背了公共財政的基本原則和程序,。盡人皆知的道理是，公共財政不能為企業(yè)員工發(fā)薪水,。這些企業(yè)的人員不在事業(yè)單位上班,，卻每月領(lǐng)著工資，這和“吃空餉”有何區(qū)別,？
寧津的做法明顯存在多處違規(guī),，有關(guān)部門理應(yīng)進行清查。
另外，我們也應(yīng)該看到,，這種現(xiàn)象并非偶然發(fā)生,。在北京、上海,、廣州,、深圳等一線城市，為吸引高端人才,，承諾解決戶口,、住房補貼等優(yōu)惠政策之時，一些經(jīng)濟欠發(fā)達,、戶口不值錢的縣市,，只好將事業(yè)編制、森林公園里的別墅等公共資源,，當(dāng)做吸引人才的籌碼。這其實不是真正的經(jīng)濟競賽和人才競爭,，而是權(quán)力大小和行政資源多寡的比拼,。
靠行政權(quán)力和事業(yè)編制的魅力，或許并不能真正吸引到適合企業(yè)需要的人才,，反倒需要小心引來一批只想端“鐵飯碗”的人,。真要發(fā)展經(jīng)濟，吸引人才,，地方政府能做的應(yīng)該是軟環(huán)境的改造,，而不是給所謂的重點企業(yè)吃“行政大補丸”。
|