政府要成為公共利益的代表,,必須從“路橋利益”中抽身而出,。只有超脫于“路橋利益”的同盟,,把自己的利益剝離出來(lái),收費(fèi)還貸才真正是一種“取之于民用之于民”的公益,。 修路架橋是為了什么,?對(duì)浙江臺(tái)州椒江大橋、鄭州黃河公路大橋,、濟(jì)南黃河大橋來(lái)說,,答案很簡(jiǎn)單:收錢。近日,,從南到北幾個(gè)大橋的收費(fèi)問題,,使得路橋費(fèi)再次引來(lái)社會(huì)關(guān)注。 公路、大橋,,是重要基礎(chǔ)設(shè)施,,具有公益性。但從征地到鋪設(shè)到管理,,公路,、大橋可謂昂貴。數(shù)據(jù)顯示,,地勢(shì)平坦處修1公里高速公路約需3000多萬(wàn)元,,山區(qū)則可高達(dá)7000多萬(wàn)元。 如果僅靠政府的公共資金,,難免捉襟見肘,。在供需矛盾下,市場(chǎng)得以介入,,“貸款修路,、收費(fèi)還貸”的模式也成為常見的路徑選擇。 因此這些公路,、大橋具有了商品性,讓一些人能夠進(jìn)行利益合謀,。修路架橋的目的,,也“提純”成了賺錢。政府不僅以公路收費(fèi)還貸,,“溢出”的部分還成為政府財(cái)政資金,,甚至是部門小福利的重要來(lái)源。而一些經(jīng)營(yíng)性的路橋,,則由投資企業(yè)壟斷,,暗中進(jìn)行利益交換。 這或許正可以解釋,,為什么三水大橋能公然違抗“收費(fèi)最長(zhǎng)不得超過25年”的規(guī)定,,收費(fèi)50年。而河南省交通廳先后四任交通廳長(zhǎng)因貪腐落馬,,也不知有多少鄭州黃河公路大橋的利益輸送,。這樣的猜測(cè)并非沒有依據(jù):審計(jì)部門發(fā)現(xiàn),一些地方為了增加路橋公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī),,不惜違規(guī)批準(zhǔn)提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),;在公路違法亂收費(fèi)之時(shí),竟有一些地方財(cái)政參與分成,。 亂收路橋費(fèi),,是把公共利益地方化、部門化,、個(gè)人化,。在某種程度上說,,公共利益的利益主體——公共,是一個(gè)相對(duì)虛化的“集合名詞”,,而地方利益,、部門利益或者個(gè)人利益,則有實(shí)實(shí)在在的主體,。在這樣的情況下,,政府要成為公共利益的代表,必須從“路橋利益”中抽身而出,。只有超脫于“路橋利益”的同盟,,把自己的利益剝離出來(lái),收費(fèi)還貸才真正是一種“取之于民用之于民”的公益,。而對(duì)于經(jīng)營(yíng)性路橋的收費(fèi),,政府應(yīng)該起到的,是監(jiān)督管理的作用,。包括防止壟斷經(jīng)營(yíng),,對(duì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、收費(fèi)時(shí)限和服務(wù)水平進(jìn)行有效監(jiān)管,,為收費(fèi)路橋建設(shè)提供必要的財(cái)政支持和優(yōu)惠政策,,建立健全法律法規(guī)體系等。這就更應(yīng)該避免“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員”的夾雜不清,。 只有政府定位好了自己的管理者角色,,收費(fèi)路橋才有可能在公益性和商品性之間達(dá)成平衡。一方面,,收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否合理,,決定著消費(fèi)者是否選擇收費(fèi)路橋,也決定著路橋的使用效率,;另一方面,,也才能形成合理、全面的成本核算,,不讓本應(yīng)有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“血管”,,成為抬高物流成本、助推通貨膨脹,、影響經(jīng)濟(jì)大局的“血栓”,。而這背后,是政府職能由經(jīng)濟(jì)管理向社會(huì)管理,、公共服務(wù)轉(zhuǎn)化的大問題,。不僅關(guān)乎路橋,也關(guān)乎整個(gè)社會(huì)利益分配、利益調(diào)整時(shí)的公平正義,。
|