|
“醉駕入刑”實施半月有余,，各地紛紛傳來醉駕者落網(wǎng),、獲刑的消息。17日，知名音樂人高曉松因醉駕被判拘役6個月,，更堅定了公眾對醉駕必受嚴懲的信心。
數(shù)據(jù)顯示,，5月前半月,，全國共查處醉酒駕駛2038起，較去年同期下降35%,。此外,，酒后駕駛的案例也大大減少�,？梢哉f,，通過更為嚴厲的法治手段規(guī)范、約束交通行為,，維護公共安全和人民生命財產(chǎn)安全的必要性和有效性已經(jīng)得到了證明,。
嚴打醉駕之勢高漲，但“醉駕入刑”本身卻似乎陷入了莫衷一是的尷尬境地,。一方面,，據(jù)報道，最高人民法院有關(guān)負責人近日稱,，“醉駕并非一律入刑,；情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪”,。一些地方高院也接到了最高法通知,，要求“慎重穩(wěn)妥審理醉駕入刑案”。另一方面,，據(jù)公安部透露,，刑法修正案（八）和修改后的道路交通安全法施行后，警方對醉駕一律刑事立案,。這兩種不同說法引發(fā)了大量不解與質(zhì)疑,。針對社會熱議，最高法18日做出回應(yīng),，表示因缺乏審判實踐經(jīng)驗,，關(guān)于危險駕駛罪的司法解釋沒有同步出臺。未來將通過總結(jié)，發(fā)布指導性案例作為參照,，最終規(guī)范,、統(tǒng)一對包括醉駕在內(nèi)的危險駕駛罪的定罪和處罰標準。
“準確,、嚴肅懲治醉駕”,，最高法表明了自己的態(tài)度，一度為“醉駕輕刑化”憂心的公眾與媒體松了口氣,，但顯然,，由于“醉駕是否一律入刑”這一焦點還是沒有得到澄清，因此在權(quán)威法律解釋出臺前,，相關(guān)擔憂和爭議恐怕還很難平息,。
實際上，從立法階段開始,，圍繞“醉駕入刑”就有數(shù)番激烈爭論與博弈,，反對者認為打擊面過大，而支持者則認為醉駕已嚴重到了不能再放任的境地,。最終,，立法者更多采納了后者意見，支持“醉駕入刑”,，刑法修正案(八)對危險駕駛罪也沒有規(guī)定其他附加條件,。應(yīng)該說，“醉駕入刑”始于回應(yīng)民意,，旨在解決醉駕酒駕這種常見多發(fā),、后果嚴重、民憤極大的社會問題,。當沸騰的民聲已經(jīng)上升為國家意志——法律之后,，執(zhí)法層面應(yīng)該百分之百地忠實于立法的本意。因此,，無論是立法機關(guān)還是司法機關(guān),，對“醉駕入刑”都勢必要有更明確的說法，來回應(yīng)全社會的關(guān)切與憂慮,。
同時,，我們也要看到，無論最高法發(fā)出“慎刑”,、“講究司法程序和執(zhí)法分寸”的提醒,，還是公安部對醉駕一律刑事立案、強調(diào)雷厲風行,，其實都是各自職責所系,。雖然一些概念有待厘清,，但將之上升為“相互叫板”，甚至認為因為誰的一句話,，“刑法修正案白修正了,、嚴打醉駕白打了、受害者的血白流了”,，顯然不夠客觀,，也不夠理性。
嚴格執(zhí)法并不意味著不考慮立法跟執(zhí)法銜接的可操作性,，更不意味著法的精神要為一時的現(xiàn)實需要而扭曲,。畢竟,，任何法律都不是為了“震懾一時”,，而是為了“功在長期”。從過往教訓看,，執(zhí)法者絕不能當“橡皮筋”,，往哪邊偏都不行。以“醉駕入刑”為例,，執(zhí)法者的現(xiàn)實壓力來自多個方面,。執(zhí)法者既不能迫于民意或輿論壓力而運動性執(zhí)法，將嚴打擴大化,、簡單化和情緒化,，動輒對入刑醉駕者“頂格用刑”，盲目加大刑事司法成本,；更不能迫于“醉駕常見多發(fā)”,、“這么多司機戴上罪犯帽子負面效應(yīng)太大”之類說辭，草草偃旗息鼓,，以尚缺乏操作標準的“情節(jié)輕微”網(wǎng)開多面,，讓“醉駕入刑”步行政處罰不力的后塵；特別值得注意的是,，“醉駕入刑”之爭之所以如此牽動人心,，很大程度上是因為公眾擔心，在現(xiàn)實國情下,，所謂“情節(jié)”極有可能異化為金錢,、權(quán)力和關(guān)系，給某些特殊人群留下可鉆的空子,。因此,，進一步規(guī)范司法行為，增強人民對司法體制的信任,，可能比單就某個法律文本達成共識更重要,。
法律嚴明、判決公正、執(zhí)行嚴厲,，法治才能進步,。從一定意義上說，“醉駕入刑”之爭,，給全社會上了一堂普法教育課,，而從各個環(huán)節(jié)解釋好、處理好“醉駕入刑”,，則是推動法治社會建設(shè),，樹立法律權(quán)威與尊嚴的寶貴契機。
|