2007年至2010年4年間,，我國金融經(jīng)濟(jì)快速增長,，保險(xiǎn)行業(yè)蓬勃發(fā)展，民眾的保險(xiǎn)意識(shí)和維權(quán)意識(shí)不斷增強(qiáng)，人身保險(xiǎn)合同糾紛也不斷增加,。隨著人們理財(cái)觀念的增強(qiáng),，以分紅險(xiǎn)為代表的投資理財(cái)類的保險(xiǎn)成了人身保險(xiǎn)市場的主流,，也引發(fā)了一系列問題,。
| |
投資理財(cái)保險(xiǎn)糾紛成為人身險(xiǎn)糾紛的大頭 |
隨著人們理財(cái)觀念的增強(qiáng)，以分紅險(xiǎn)為代表的投資理財(cái)類的保險(xiǎn)成了人身保險(xiǎn)市場的主流,，2009年,，北京地區(qū)僅分紅險(xiǎn)保費(fèi)收入就占到了人身險(xiǎn)總保費(fèi)的57.1%，同比提高18.2個(gè)百分點(diǎn),。
與此同時(shí),，隨著投資理財(cái)類保險(xiǎn)的普及式的熱賣，因購買分紅險(xiǎn),、萬能險(xiǎn),、投資連結(jié)險(xiǎn)等投資理財(cái)型保險(xiǎn)引發(fā)的糾紛日益增多。2010年西城法院受理的投資理財(cái)型保險(xiǎn)糾紛與2009年相比大幅增加,，該類糾紛已經(jīng)占到全部人身保險(xiǎn)合同案件的46%,。
| |
營銷員誤導(dǎo)與投保人誤解成為退保和訴訟的重要原因 |
【案例】
陳先生在銀行存錢時(shí)遇到了某保險(xiǎn)公司的一位業(yè)務(wù)員，業(yè)務(wù)員極力勸說陳先生購買某款萬能型投資理財(cái)保險(xiǎn),，業(yè)務(wù)員介紹說該保險(xiǎn)和存款一樣,，可以隨時(shí)提取保險(xiǎn)金，比存款收益高,，又能收獲一份保障,。陳先生聽了業(yè)務(wù)員的介紹,，感覺這款保險(xiǎn)比自己單純存款有優(yōu)勢，于是就購買了該款終身壽險(xiǎn),，并交納了5萬元保費(fèi),，其后又陸續(xù)交納了2萬元保費(fèi)。依據(jù)合同約定,，上述保費(fèi)均被保險(xiǎn)公司扣除了初始費(fèi)用,。
投保半年后，陳先生和老伴急需4萬元現(xiàn)金,，想到業(yè)務(wù)員曾說過該款保險(xiǎn)和存款一樣，可以隨時(shí)提取,，于是陳先生向保險(xiǎn)公司申請?zhí)崛×?萬元現(xiàn)金,。一個(gè)月后，陳先生將4萬元現(xiàn)金又打入了保險(xiǎn)賬戶,，卻發(fā)現(xiàn)該4萬元又一次被扣除了3200元的初始費(fèi)用,。陳先生十分不解，找到業(yè)務(wù)員詢問,，業(yè)務(wù)員說這4萬元被認(rèn)定為陳先生追加的保費(fèi),，因此需要扣除初始費(fèi)用。
陳先生認(rèn)為自己只是還回保險(xiǎn)賬戶中提出的資金,，不屬于追加保費(fèi),，不應(yīng)當(dāng)再扣除初始費(fèi)用，保險(xiǎn)公司并沒有告訴投保方領(lǐng)取部分現(xiàn)金再存回去要再次扣除初始費(fèi),。于是陳先生訴至法院,，要求判令保險(xiǎn)公司退回收取的初始費(fèi)用3200元及其利息。
陳先生在投保時(shí)簽署了投保書和《人身保險(xiǎn)投保提示》,，同時(shí)陳先生在提取以及歸還4萬元保費(fèi)時(shí)均簽署了委托書和保險(xiǎn)合同變更書,，上述書面證據(jù)內(nèi)容表明了保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)條款進(jìn)行了明確說明，陳先生對(duì)歸還的4萬元屬于追加保費(fèi)的性質(zhì)認(rèn)可,。書面證據(jù)的內(nèi)容與陳先生構(gòu)成誤解的陳述不一致,，陳先生解釋當(dāng)時(shí)只是盲目簽字，輕信了業(yè)務(wù)員的介紹,，并沒有閱讀相關(guān)內(nèi)容,。在陳先生的單方陳述和書面證據(jù)的內(nèi)容相沖突的情況下，法院也只能依據(jù)書面證據(jù)判決駁回了陳先生的訴訟請求,。
保險(xiǎn)代理人的銷售誤導(dǎo)和投保人對(duì)于保險(xiǎn)產(chǎn)品的錯(cuò)誤認(rèn)知,，是引發(fā)人身保險(xiǎn)合同糾紛的一大原因，尤其是在投資理財(cái)類保險(xiǎn)糾紛中,。
目前中國的保險(xiǎn)市場尚未成熟,，大部分消費(fèi)者缺乏保險(xiǎn)知識(shí),，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)較淡薄，對(duì)于保險(xiǎn)產(chǎn)品存在認(rèn)知誤區(qū),，在購買保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)往往只聽信保險(xiǎn)營銷員的宣傳,，不注意閱讀合同，缺乏獨(dú)立,、理性的分析,。而保險(xiǎn)代理人的銷售誤導(dǎo)更是加深了這種認(rèn)知上的誤區(qū)。
在新型的投資理財(cái)類保險(xiǎn)的推銷中,，保險(xiǎn)代理人有意混淆保險(xiǎn)與儲(chǔ)蓄的區(qū)別,，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員在銀行銷售產(chǎn)品時(shí)，往往不表明身份,，簡單地將投資理財(cái)險(xiǎn)與儲(chǔ)蓄的收益率相類比,，使投保人以為購買保險(xiǎn)產(chǎn)品是存款送保險(xiǎn)或類似于銀行存款，可以隨時(shí)解除合同并支取現(xiàn)金,。這種銷售誤導(dǎo)導(dǎo)致投保人的收益預(yù)期被人為提高,，投保人不能根據(jù)自身的保障、投資目標(biāo)和風(fēng)險(xiǎn)承受能力選擇保險(xiǎn)產(chǎn)品,，一旦發(fā)現(xiàn)與自己的理解不一致,、保障或者收益達(dá)不到預(yù)期或者無力繼續(xù)支付保費(fèi)等情形，往往選擇解除合同,。而退保產(chǎn)生的損失往往導(dǎo)致投保人不滿,，進(jìn)而引發(fā)訴訟。
投保人出于各種原因未履行如實(shí)告知義務(wù)的情況非常普遍,，成為保險(xiǎn)公司拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任進(jìn)而引起糾紛的主要原因,，同時(shí)也是被保險(xiǎn)人、受益人在訴訟中敗訴的最主要原因,。
眾多投保人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)未履行如實(shí)告知義務(wù)的原因是多種多樣的,，主要有以下兩個(gè)方面：
一是保險(xiǎn)公司訂立保險(xiǎn)合同時(shí)對(duì)投保人的指導(dǎo)不到位甚至存在誤導(dǎo)。
各保險(xiǎn)公司在訂立合同時(shí)通常采取的是以文字形式提示投保人應(yīng)當(dāng)履行如實(shí)告知義務(wù),。然而基于保險(xiǎn)合同的專業(yè)性和保險(xiǎn)公司在交易中的主導(dǎo)地位,，投保人對(duì)于投保時(shí)應(yīng)當(dāng)怎么做、做什么并不是完全清楚,，僅靠文字提示是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,。實(shí)際交易過程中投保人一般都是在保險(xiǎn)代理人的指導(dǎo)下完成投保。而保險(xiǎn)代理人出于促進(jìn)合同成立,、提取傭金的利益取向,，其指導(dǎo)往往是不到位的，甚至有意誤導(dǎo)投保人。
二是部分投保人缺乏誠信意識(shí),。
在訂立保險(xiǎn)合同時(shí),，投保人往往不考慮保險(xiǎn)標(biāo)的的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)水平對(duì)于保險(xiǎn)公司控制經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的重要意義，部分投保人在投保時(shí)為了降低保費(fèi)或者避免保險(xiǎn)公司拒保而不如實(shí)告知被保險(xiǎn)人的真實(shí)情況,，甚至刻意隱瞞曾患有重要疾病等重要事實(shí),。
【案例】
張先生以兒子張奕為被保險(xiǎn)人投保了三份壽險(xiǎn)，由于父子二人關(guān)系不是很好,，張先生暫時(shí)不希望兒子知道其財(cái)產(chǎn)狀態(tài),，于是沒有告訴兒子為其投保的事。保險(xiǎn)必須由被保險(xiǎn)人本人簽字,，但在保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員的默許之下,，張先生代替兒子在被保險(xiǎn)人處簽了張奕的名字，保險(xiǎn)公司簽發(fā)了保險(xiǎn)單,。
后來,，張先生發(fā)現(xiàn)該保險(xiǎn)需要長期支付數(shù)額較大的保費(fèi)，其財(cái)力不足以支撐,，于是訴至法院要求確認(rèn)保險(xiǎn)合同無效，判令保險(xiǎn)公司退還保費(fèi)并支付利息,。
因代簽字行為引發(fā)的人身保險(xiǎn)合同糾紛的比例要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他各類合同糾紛,。之所以出現(xiàn)大量的代簽字主要有以下原因：人身保險(xiǎn)合同當(dāng)事人人數(shù)較多且身份復(fù)雜，訂立合同所需簽署的文件較多,；保險(xiǎn)從業(yè)人員的利益驅(qū)動(dòng)是導(dǎo)致“代簽字”現(xiàn)象產(chǎn)生的根本原因,。代簽字現(xiàn)象的大量出現(xiàn)，根本原因是由于保險(xiǎn)人的業(yè)務(wù)員或保險(xiǎn)代理人受傭金的利益驅(qū)動(dòng),，為追求簽約成功所采取的草率簽約態(tài)度所致,。
代簽字主要是由兩類人實(shí)施：一類為保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員、保險(xiǎn)代理人,，另一類為保險(xiǎn)人的相對(duì)人,。具體包括以下多種形式：保險(xiǎn)代理人代投保人簽署投保書；保險(xiǎn)代理人代投保人簽署委托銀行扣劃保險(xiǎn)費(fèi)協(xié)議書,；保險(xiǎn)代理人代投保人簽署聲明書,、告知書以及有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的的調(diào)查問卷；保險(xiǎn)代理人代投保人簽收保險(xiǎn)合同,；保險(xiǎn)代理人代投保人簽署保險(xiǎn)利益說明書,；投保人的親屬代投保人簽署投保書等有關(guān)投保文件；投保人代被保險(xiǎn)人簽署本應(yīng)由被保險(xiǎn)人簽署的文件,。
代簽字行為一方面可能違背了被代替簽字者的真實(shí)意思表示,，侵害了其合法權(quán)利；另一方面使保險(xiǎn)人對(duì)有關(guān)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的客觀情況產(chǎn)生錯(cuò)誤判斷，不利于保險(xiǎn)行業(yè)的健康發(fā)展,。代簽字行為在導(dǎo)致保險(xiǎn)公司敗訴的原因中也占有相當(dāng)大的比例,。