|
就近期一些地方因征地拆遷引發(fā)惡性事件,，國土資源部日前下發(fā)緊急通知,，要求各級國土資源部門貫徹落實中央規(guī)定,，一把手親自抓,，配合政府和有關部門完善征地拆遷補償安置政策措施,。要督促市,、縣政府對征地拆遷管理工作負總責,，加強征地拆遷工作指導監(jiān)督,。要嚴格征地拆遷管理，維護被征地農民利益,。實施征地拆遷必須在政府統(tǒng)一組織領導下依法規(guī)范進行,。國土資源部還強調,，各級國土資源部門要建立應急預案，對征地拆遷中發(fā)生的突發(fā)事件,，及時分析原因,，采取措施妥善解決，防止簡單粗暴壓制群眾,，引發(fā)惡性和群體性事件發(fā)生,。
對國土部的這則急令，網絡呈現出一種奇怪或疑惑的表情,。因為在許多人看來,，國土部并不能承擔其管理權限之外的職能,。國土部是規(guī)范合理應用土地的管理機構,，而野蠻強拆則是應由法律來制約決定的事宜，但我并不全然認同這種看法,。我們至少應當承認,，在官方公布的拆遷程序中，國土部門對于征地拆遷有著舉足輕重的話語權,。它幾乎貫穿了從發(fā)布征地通告,、征詢被拆遷人意見、地籍調查和地上附著物登記以及征地補償安置等全流程,，并且在此過程中,，國土部門不僅應當兼顧其工作對于被拆遷人的公平性，還承擔著依法對其他政府部門在拆遷征地過程中的監(jiān)督與指導職能,。這意味著,，但凡地方國土部門能夠守土有則，據理力爭,，那么或多或少將減少一些非法強拆的發(fā)生,，一些包括自焚在內的惡性或群體性事件的發(fā)生頻率也不至于像現在這般密集。
承認國土部門對于征地拆遷的話語權,，卻并不是要提出這樣一個判斷,，那就是一些強拆悲劇發(fā)生的根源，乃在于地方國土部門的失職,。理論上的權力流程,，常常要敗泄于現實的權力規(guī)則。因為在地方國土部門的人權,、事權或財權必須受制于地方權力生態(tài)的情形之下,，國土部門即便是有心守土，最終也只能是無力回天,。這是很難獨善其身的,。事實上,，這已不僅僅是國土部門所面臨的問題，試看那許多涌向暴力強拆現場的拆遷人等,，哪一個沒受到權力的裹脅,？因此,，我們激賞國土資源部在強拆問題上表現的正義感,，也認同其對行政序列的要求與規(guī)定，但真要杜絕強拆悲劇,，卻恐怕得另覓他途,。
杜絕強拆悲劇，有所寄予的仍在于二者,。首先是,，在一個法治社會中，獨立的司法應當更有作為,。獨立的司法是社會公正的信心所在，亦便于全社會形成對法治的敬畏與遵從,。尤其是在新拆遷條例已明確地將先前的“行政強拆”規(guī)定改變?yōu)椤八痉◤姴稹敝�,，司法的獨立性和與其相關的公正性更成為公眾最沉重的關切與探究。其次是,，在一個權力沖動常常難于避免的環(huán)境中,，權力如何保持節(jié)制同樣至關重要。哪怕是政府權力部門手持“司法強拆”的令箭,，那么一旦遭遇被拆遷人“死了也不拆”的強烈反彈,，權力者是否仍然不顧一切地“死了也要拆”？這是需要節(jié)制權力才能達到平衡的,。
使司法得到獨立,，使權力得到控制，則強拆可以杜絕,。為什么很多人難以理解,，既已有新拆遷條例之實施，又如何有國土資源部的“急令”,？就像在食品安全領域,，我們在此前已歡呼過《食品安全法》的出臺，但一段時間以來卻又不得不看到食品安全問題頻發(fā),，而相關部門又不斷地發(fā)布緊急通知,，或將食品安全納入政績考核。其背后的原因,，不只是法律本身的不足,，也不只是徒法不足以自行,，更在于權力總在法治之外獲得更多不受制約的空間。按照學者孫立平先生的說法,，權力失控是導致社會潰敗的根源,。他指出，政府的第一要務不是發(fā)展經濟,，而是維護公平正義,。權力失控的直接結果，是社會維護公平正義的能力在降低,。同時,，政府公信力喪失，道德優(yōu)勢弱化,，只能越來越依賴強力與強制,。此為公允之論。
我們樂見國土資源部門在體制內尋求“獨善其身”的愿望,，但與此同時也不得不承認的是,，國土部門即使不曾脅從于地方權力生態(tài)，那么國土部門本身作為一種公共權力,，它如何在缺乏更完善監(jiān)督與制約的情形下得到控制,，并指向善治，同樣有著讓人難以釋懷的擔憂,。關于強拆,，關于這個社會今天讓人關注的種種，譬如食品安全,、被精神病等,，這樣的憂切其實都指向了終極的訴求，那就是使權力能夠真正聽令于正當民意之前,。這是一個多么簡單的判斷：若民意可聽,，則民房可保，則相關部門何須一日一馳急令,？
|