|
受到傳統(tǒng)官印文化的影響，公司公章被賦予了特殊的意義,，在公司(尤其是有限責任公司)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中,，公章的作用往往被夸大。在某些股東看來,，誰控制了公司的印把子,，誰就控制了公司。
然而,，北京市第一中級法院的法官告訴記者,，公司法上并沒有特別規(guī)定公章的法律意義，也沒有賦予公章具有排他性的代表公司的法律地位,。鐘情公章,，進而牢牢地控制公章，很有可能是一場美麗的誤會,。
案例一：原法定代表人利用公司公章起訴被駁回,。
楊先生與某大學(xué)科技開發(fā)總公司簽訂了關(guān)于組建北京亮光電子公司的協(xié)議書，約定總經(jīng)理由楊先生擔任,，是公司法定代表人,。幾年后，亮光集團作出免除楊先生亮光電子公司總經(jīng)理職務(wù)及法定代表人身份的決定,，并修改亮光電子公司的章程,。因楊先生拒不交還亮光電子公司的公章，亮光集團起訴要求楊先生返還亮光電子公司的公章,。法院作出判決：楊先生返還公司公章,。
楊先生則向法院提交了蓋有亮光電子公司公章的起訴書，要求法院判決確認亮光集團擅自修改的章程無效,。起訴狀仍寫明亮光電子公司的法定代表人為楊先生,。法院認為，雖然在本案的起訴書中加蓋有亮光電子公司的公章,，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法確認提起本案訴訟系亮光電子公司的真實意思表示,。因此，楊先生無權(quán)代表亮光電子公司進行訴訟,，應(yīng)裁定駁回起訴,。
案例二：法定代表人死亡后股東利用公司公章起訴被駁回。
李先生,、程先生出資設(shè)立百姓電器公司后，李先生、程先生,、百姓電器公司共同出資設(shè)立東方商貿(mào)公司,，李先生、程先生,、東方商貿(mào)公司共同出資設(shè)立投資管理公司,。之后，東方商貿(mào)公司與李先生經(jīng)投資管理公司全體股東同意簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,，東方商貿(mào)公司將投資管理公司中的8000萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓給李先生,，并進行了工商股權(quán)變更登記，但李先生未將股權(quán)轉(zhuǎn)讓金8000萬元給付東方商貿(mào)公司,。
2008年10月12日,，擔任東方商貿(mào)公司法定代表人的李先生因病去世。李先生的股東資格由其妻吳女士繼承,，法院生效的判決確認對此已經(jīng)確認,，但東方商貿(mào)公司未在工商行政管理部門辦理變更股東登記，也沒有依據(jù)公司章程推選出新的法定代表人,。
程先生向法院提交了蓋有東方商貿(mào)公司公章的起訴書,，要求法院判決吳女士支付8000萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。法院裁判：東方商貿(mào)公司的法定代表人李先生去世后,，其妻吳女士繼承李先生在東方商貿(mào)公司的全部股份,，為東方商貿(mào)公司股東。東方商貿(mào)公司的全體股東應(yīng)依照公司章程的約定就公司經(jīng)營方針和投資計劃增加或減少注冊資本,、修改公司章程,、公司的法定代表人及職權(quán)等事項作出決議，在東方商貿(mào)公司未提供證據(jù)證明其公司全體股東就上述公司事項形成股東會決議的情形下,，實際控制東方商貿(mào)公司公章,、營業(yè)執(zhí)照、財務(wù)賬冊的股東程先生不能以東方商貿(mào)公司名義提起本案訴訟,，故東方商貿(mào)公司的起訴應(yīng)予駁回,。
法官告訴記者，上述兩個案例中,，原告起訴狀以及授權(quán)委托書上蓋的都是公司的公章,，但應(yīng)當注意，公司公章之所以廣泛運用,，更多的是基于證據(jù)法上的證明便利,，而并非在現(xiàn)代公司制度中享有絕對的代表公司的地位。而且,，公章與公司的真實意思,，并非不可分離，故在訴訟中，應(yīng)將蓋章推定為公司的真實意思表示,，但此推定是可以通過其他證據(jù)推翻的,。
在第二個案例中，原法定代表人李先生去世后,，東方商貿(mào)公司實際上成為一人公司,，李先生之妻吳女士繼承了其股東資格，東方商貿(mào)公司的章程對此無例外規(guī)定,，在東方商貿(mào)公司未變更工商登記時,，公司也不能否定吳女士的股東地位，因為工商登記只是對外有對抗第三人的效力,。故東方商貿(mào)公司完整,、真實意思表示的形成，需要股東程先生與吳女士通過股東會的形式作出,，而不應(yīng)由股東個人以公司名義對其他股東發(fā)起訴訟,。
因法定繼承而取得股東資格的股東與公司的原股東之間，產(chǎn)生糾紛,，公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)被破壞,，公司已被工具化，股東之間的糾紛通過公司與股東的訴訟形式表現(xiàn)出來,，不僅有違公司自治原則,，也有濫用股東權(quán)利之嫌。故在公司未形成有效股東會決議,、變更法定代表人之前,，輕率受理僅以公司公章形式提起的訴訟，有可能導(dǎo)致糾紛惡化,，無助于矛盾解決,，也有悖于司法權(quán)對公司治理的審慎介入原則。
|