|
最高人民法院副院長張軍5月10日在全國法院刑事審判工作座談會上指出,，要正確把握危險駕駛罪的構(gòu)成條件，不應認為只要達到醉酒標準駕駛機動車的就一律構(gòu)成犯罪,。
把張副院長上述表態(tài)簡單概括一下就是：情節(jié)和后果不嚴重的醉駕不是犯罪,，不應追究刑事責任，給予行政處罰即可,。
問題的關鍵在于“醉駕入刑”該不該留口子。確實,，同樣是醉駕,，具體情形迥然不同：有的醉駕者醉得稀里糊涂，有的醉駕者只是酒精測試為醉酒實則清醒得很,；有的醉駕者只是開車在家附近轉(zhuǎn)轉(zhuǎn),，有的卻是在高速公路上狂奔；有的醉駕者一路平安無事,，有的醉駕者肇事惹禍……“醉駕即入刑”確非絕對公平,。
但是，如果不一刀切,，如果醉駕定罪與否要視情節(jié),、后果而定，那么在現(xiàn)實國情下,，所謂情節(jié)和后果極可能異化成權(quán)力和關系,，視情節(jié)、后果而定極可能異化成視權(quán)力大不大、關系鐵不鐵而定,，甚至視執(zhí)法者的脾氣,、性格以及當時心情好不好而定。如此,，那些有權(quán)的,、有錢的以及社會名流們將是最大的受益者，“醉駕入刑”的公正性將蕩然無存,。
尤其值得注意的是,，醉駕是一種很特殊的罪行，它不以行為是否造成后果為依據(jù),，而是以行為本身為依據(jù)定罪,。如果以危害大不大確定該不該定罪，由于絕大多數(shù)醉駕都不會造成交通事故,，所以絕大多數(shù)醉駕都是“危害不大”,，這樣，就幾乎相當于回到刑法修改之前的狀態(tài),，只有醉駕致人死傷才會被判刑,。如果以醉駕行為本身嚴重不嚴重作為定罪依據(jù)，就只能以血液中的酒精含量為準,，達到醉駕標準但酒精含量較低的不入刑,，如此，就相當于將目前醉駕酒精含量標準提高,，而不管提高到什么程度,，醉駕者血液中的酒精含量仍是有多有少。
也就是說,，以情節(jié)和后果是否嚴重作為定罪依據(jù),，在其他罪行上行得通，但若移植到醉駕這種特殊的罪行上,，則既無法操作,，又會大大降低醉駕處罰力度——而“醉駕入刑”的立法初衷，不正是要提高處罰力度以遏制醉駕嗎,？
|