|
最近一段時(shí)間,，政府部門(mén)和上市企業(yè)、社會(huì)機(jī)構(gòu)因信息披露而引發(fā)筆墨官司的事例屢屢見(jiàn)諸媒體,。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布人均居住支出111元的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)后，引起外界質(zhì)疑,，隨后在統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站上出現(xiàn)了署名鄭學(xué)工的文章,，2010年城鎮(zhèn)居民人均用于居住的每人每月支出680元以上。奇怪的是,，當(dāng)天晚間10點(diǎn)半左右,，鄭學(xué)工先生又就該文章發(fā)表了一份說(shuō)明，說(shuō)上述文章純屬個(gè)人思考,，并不代表國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的觀點(diǎn),，并對(duì)給國(guó)家統(tǒng)計(jì)局聲譽(yù)帶來(lái)的損害表示歉意。
圍繞企業(yè)和社會(huì)其他機(jī)構(gòu)信息方面的傳言,，以及傳言的澄清也是令人目不暇接,。最初有中國(guó)寶安關(guān)于石墨礦問(wèn)題與“四大才子”券商之間的口水戰(zhàn)，接下來(lái)深國(guó)商關(guān)于重組問(wèn)題,，再次與東海證券研究員在媒體上展開(kāi)“空中大戰(zhàn)”,。風(fēng)波不止的國(guó)美也再起波瀾，有媒體稱(chēng)前董事長(zhǎng)陳曉曝光國(guó)美的財(cái)務(wù)漏洞,，并貶低國(guó)美股票,，隨后陳曉又稱(chēng)此報(bào)道為不實(shí)之言。而申銀萬(wàn)國(guó)投資經(jīng)理跳樓事件也有多個(gè)版本,，讓人真?zhèn)文�,。不僅如此，就連佛門(mén)之地也難得清靜,，天下名寺少林寺最近甚至卷入了“桃色風(fēng)波”,，傳言和澄清在空中翻飛不止。
凡此種種現(xiàn)象,，均具有一個(gè)特點(diǎn),，就是媒體報(bào)道一個(gè)信息或網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)某種傳言后，當(dāng)事人進(jìn)行澄清,，但其效果往往是澄而不清,，引發(fā)當(dāng)事另一方的“反澄清”。真理非但沒(méi)有越辯越明,，經(jīng)過(guò)幾番折騰后,，民眾或投資者反而覺(jué)得離真相越來(lái)越遠(yuǎn)，最后干脆采取誰(shuí)都不信，懷疑一切的態(tài)度,。
上述信息迷魂陣,，大致可以分為兩類(lèi)：一類(lèi)是政府信息，一類(lèi)是上市公司或重要機(jī)構(gòu)的信息,。這兩類(lèi)信息都具有公共信息的特征,，它并不像某些明星緋聞是真是假無(wú)關(guān)緊要，相反,，這類(lèi)信息對(duì)公共政策辯論和投資者的決策有著莫大的影響,。因而任由這類(lèi)信息像煎燒餅一樣，各種說(shuō)法翻來(lái)覆去多次,，絕對(duì)不是一種正常的現(xiàn)象,。
社會(huì)誠(chéng)信缺失是公開(kāi)信息可信度低的土壤和環(huán)境。具體地說(shuō),，由于誠(chéng)信缺失,，各方當(dāng)事人往往從各自利益和立場(chǎng)出發(fā)，或明目張膽地違背某些法律規(guī)定,，或避實(shí)就虛地回避實(shí)質(zhì)問(wèn)題,，或選擇性地披露于已有利的部分“真相”。在大量虛假信息的長(zhǎng)期包圍下,，對(duì)于各種負(fù)面的東西,，民眾也逐漸形成了寧信其有、不信其無(wú)的心態(tài),。
政府信息質(zhì)量不高,，難如人意的原因也是多方面的，既有客觀原因,，也有主觀原因,。從客觀方面看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性變化快,，要準(zhǔn)確全面把握,，并將其向公眾披露，確實(shí)難度較大,。比如說(shuō)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),，既要反映急速變化了的現(xiàn)實(shí)，又要保證可比性,，在技術(shù)上確實(shí)有很大難度,。政策決策程序復(fù)雜也是客觀原因之一，在這種情況下,，即使有關(guān)部門(mén)有意向外傳播真實(shí)信息,，也經(jīng)常與最終決策定案存在較大差異。比如央行的貨幣政策決策，往往非央行所能最終決定,，盡管央行愿意通過(guò)各種方式與公眾進(jìn)行溝通,，也難保不出現(xiàn)剛剛作出A的吹風(fēng)，迅而政策出臺(tái)卻為B的現(xiàn)象,。
從主觀方面看,，各部門(mén)在利益和立場(chǎng)上未能做到超然是重要原因。在發(fā)布信息時(shí),，某些部門(mén)有一定的選擇性,。對(duì)于自己部門(mén)形象不利，或者有損于部門(mén)工作成績(jī)的信息,，為避免遭受批評(píng)，往往采取“虛”的技術(shù)處理方式,；再加上刻意保持一定的神秘性,，以增加部門(mén)自身的權(quán)威性，所以在透明度方面大多有所保留,。比如說(shuō),，近些年，經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)屢遭質(zhì)疑,，統(tǒng)計(jì)部門(mén)也與公眾作了大量溝通性的工作,，披露了以往不披露的很多信息，但仍然未能做到“一披到底”,。以居民消費(fèi)物價(jià)指數(shù)為例,，盡管對(duì)其構(gòu)成和采樣統(tǒng)計(jì)的程序，今天人們了解得比以往多得多,，但對(duì)于構(gòu)成權(quán)重,、采樣過(guò)程等的詳細(xì)信息仍然沒(méi)有做到徹底的披露。央行的決策過(guò)程和決策程序,，雖然較以往外界現(xiàn)在了解得更多,，但每次決策的內(nèi)部討論或分歧仍未公諸于眾，使得市場(chǎng)對(duì)其仍需要做大量猜謎式的“研究”,。
至于上市公司的信息發(fā)布,，相對(duì)來(lái)說(shuō)有嚴(yán)格的法律規(guī)定，但在實(shí)際操作中,，仍然有很多公司法律意識(shí)不強(qiáng),，選擇性披露信息仍是普遍的現(xiàn)象。加上大量利益雜夾其中,，一些企業(yè)或當(dāng)事人鋌而走險(xiǎn),，逾越法規(guī)，進(jìn)行虛假信息披露或打法律的擦邊球，操控信息披露,，以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化,。
在現(xiàn)代社會(huì)，公共信息影響著政策辯論,，影響著投資者的盈虧,，信息作為一項(xiàng)公共品，具有巨大的價(jià)值和意義,。公平而透明地獲得公共信息,，是公眾的權(quán)力，也是政府機(jī)構(gòu)和上市公司的義務(wù),。當(dāng)事人要提供高質(zhì)量的信息和數(shù)據(jù),，對(duì)于政府部門(mén)來(lái)說(shuō)，首先要擺脫自身利益局限,，擺脫視部分信息為部門(mén)私有物的慣性思維,；其次要進(jìn)一步提高透明度，擴(kuò)大信息披露的范圍,，提高披露的頻率,。只有高度的透明，才能形成與公眾之間的良好互動(dòng),，獲得公眾的理解和支持,。以美聯(lián)儲(chǔ)為例，最近20年一直持續(xù)不斷地提高透明度,，原來(lái)視為機(jī)密和引起市場(chǎng)波動(dòng)的信息也逐步進(jìn)行披露,，近日更是召開(kāi)了首次聯(lián)儲(chǔ)主席的記者會(huì)，增加了一條與公眾之間溝通的渠道,。事實(shí)上,，信息越是透明，就越能減少市場(chǎng)波動(dòng),。
對(duì)于上市企業(yè)和其他社會(huì)機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō),，提供高質(zhì)量的可靠信息，既是遵守法律的需要,，也有利于樹(shù)立自身在市場(chǎng)中的良好形象,。上市公司要時(shí)刻以投資者，特別是中小投資者的利益為重,，在信息披露時(shí)要嚴(yán)格依照有關(guān)法規(guī)來(lái)操作,。當(dāng)然，對(duì)于那些刻意沖撞法律底線或游走于法律邊緣的行為,，監(jiān)管部門(mén)和司法機(jī)構(gòu)絕不應(yīng)坐視不管,。近期中國(guó)證監(jiān)會(huì)鼓勵(lì)中國(guó)寶安的投資者向相關(guān)方面提起訴訟,，開(kāi)了一個(gè)好頭，值得鼓勵(lì),。
當(dāng)然,，公共信息質(zhì)量不高，可信度屢遭懷疑,，媒體和公眾自身也有一定的責(zé)任,。媒體要提高報(bào)道質(zhì)量，更要嚴(yán)守職業(yè)操守,，絕不可捕風(fēng)捉影或斷章取義,，作不實(shí)之報(bào)道。社會(huì)公眾也要自覺(jué)提高信息辨別力,，不傳謠言,，不以謠言作為行事依據(jù)。唯有當(dāng)事人,、媒體和社會(huì)公眾共同努力,，以法律為行事準(zhǔn)則，以公共利益為先導(dǎo),，共筑誠(chéng)信體系，方可避免今日這種信息迷魂陣屢發(fā)高發(fā)的現(xiàn)象,，提高信息質(zhì)量,，造福社會(huì)，造福市場(chǎng),。
|