李稻葵分析了在當前新形勢下進行改革的必要性,，認為這輪改革也呈現(xiàn)出一些新的特點,，指出從民生問題入手，利用基層的力量推動改革的漸進,，并以房地產(chǎn)改革和個人所得稅改革為例進行說明,。
李稻葵表示,，總結(jié)我國30年來經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)驗，就是不斷地改革,，抓住每個時期經(jīng)濟,、社會的主要矛盾，出臺一系列改革措施,。面對國內(nèi)的社會矛盾和國際的壓力,，還要進行改革。改革就是大規(guī)模的制度變遷,，改革不是革命,，革命是把整個制度推倒，而改革是不改變現(xiàn)在的基本大格局的前提下,，進行制度的改善,，這是改革的本質(zhì)。而本輪的改革呈現(xiàn)出三個新的特點：
第一是改革的方向和技術(shù)路線不明確,。過去30年,，改革的基本特點是決策者、改革者對改革的方向認識比較明確,，而今天的改革是新形勢下的改革,，形勢是非常復雜的，改革的技術(shù)細節(jié)還不明確,。過去進行產(chǎn)權(quán)明晰化改革和國有企業(yè)的改制,，在認識上大家基本上沒有爭議。當前的中國面臨的情況要復雜得多,，比如房地產(chǎn)改革,，有人認為引進市場機制、擴大供給就能解決房價高漲的問題,，有人認為商品房價格不用管,，只要做好保障房就行了。對于具體的改革路徑,，爭議非常多,，因為當今中國的市場經(jīng)濟中情況非常復雜,，我國的企業(yè)是現(xiàn)代化的企業(yè)，我國的市場規(guī)模是超大型的市場規(guī)模,。
第二是改革機制不同。過去的改革是自上而下的,，今天的改革往往是社會上形成了輿論,、不滿以后，形成了基層的壓力,，這種壓力推動著技術(shù)官僚層次進行方案的選擇,、論證甚至意見的征求，然后經(jīng)過最高決策者的拍板,，推動下去,。
比如個人所得稅改革的機制，先是網(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)上呼吁個人所得稅不合理,、不公平,，然后政協(xié)委員、人大代表,、煤體熱烈議論,，最后上層部門進行論證，找出一些方案,，最后在常務會上通過,。
第三是民生推動型的改革。比如房地產(chǎn)改革,，因為房價上漲太快,，很多人認為不公平，年輕人覺得現(xiàn)在買不起以后會更買不起,，這種抱怨是高度理性的一種情緒,。房地產(chǎn)改革是勢在必行，而限購令也是一個過渡性的制度安排,。
改革正是需要經(jīng)過一系列過渡性的制度安排最后才能成功的,。中國過去改革的經(jīng)驗證明了這一點，以產(chǎn)權(quán)制度的過渡性的制度安排為例,，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)曾經(jīng)是半集體的或半民營的,，處于模糊產(chǎn)權(quán)的階段，最后克服社會輿論壓力,、經(jīng)濟環(huán)境的壓力,，逐步過渡到純粹的民營企業(yè)。
李稻葵表示,，限購令可能會帶來誤傷,，它也不可長期持續(xù)。很多地區(qū)房價高漲的程度遠遠低于北京，但是也實行限購令,，而這部分的城市可能是第一批淡出限購的,。北京、上海限購令的細節(jié)也會進一步地調(diào)整,，盡量減少誤傷,。
個人所得稅也需要改革。個人所得稅的實質(zhì)是,，政府用老百姓交的稅去改善民生,、提供社會福利。北歐人民平均交50%的個人所得稅之后,，就可以從幼兒園開始一直到養(yǎng)老都能享受政府提供的補貼和福利,。美國的個人所得稅大概是32%左右，而且社會福利往往是給特殊人群的,。
我國的老百姓交了稅收,，但是看不到基本的社會福利。而且個人所得稅主要是工資稅,，而資本增值不用交稅,。所以出現(xiàn)的怪現(xiàn)象是，資本所得,、資本增值的部分不用交稅,，勞動所得反而交稅，況且灰色收入也可以逃稅漏稅,。個人所得稅制度的改革不僅僅是起征點的問題,，需要從制度上進行重新改革，進行系統(tǒng)的改革,。
而系統(tǒng)改革的基本方向是大幅度減輕稅率,，不但考慮勞動收入、資本增值,、分紅以及其他的綜合收入,，也要考慮家庭的負擔和綜合報稅。這樣一來,，不僅能帶來社會和諧,，增加就業(yè)，也能增加個人所得稅的總增收額,。
李稻葵認為,，在社會福利沒有做好、民生問題沒有解決的情況下,，政府花很多的政治資本去征收那么一點點的個人所得稅是不值得,。我國2010年全國財政收入達83080億元,，而只有4837.17億元的個人所得稅收入。在目前,，當務之急是提供好社會福利,，解決好民生問題。
